Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/1450 K.2015/9995

Taraflar arasında görülen davada Karamürsel Kadastro Mahkemesi, Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesi ile Karamürsel Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, davacıya ait taşınmazın sınırlarının eksik gösterildiği iddiası ile kendi taşınmazının kadastro tespitlerinin iptali ile miktarının düzeltilerek adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi istemine ilişkindir.

Kadastro Mahkemesince; davacının dava konusu yaptığı taşınmazların kendi adına tespitinin yapıldığı, Hazine adına tespit edilen taşınmazların tutanaklarının kesinleştiği ve dava değerine göre asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazların toplam değerinin 2.397,69.- TL olduğu, görev sınırı itibariyle davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Sulh hukuk mahkemesi tarafından ise; günümüz objektif taşınmaz metrekare raiyiç değerleri dikkate alındığında taşınmazlarının değerine göre asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Yenileme çalışmalarında, yetersiz kadastro paftalarının yenilenmesi, yüzölçümlerinin ve teknik hataların düzeltilmesi işleminin yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığı savıyla açılan davada kadastro mahkemesi görevli olup, taşınmazın mülkiyetine ve niteliğine ilişkin davalarda kadastro mahkemesi görevli değildir.

Dosya kapsamından, davacının Kocaeli ili, Karamürsel ilçesi, Fulacık köyü, 101 ada, 50 parsel, 104 ada 109 parsel, 110 ada 39 parselde tespit gören taşınmazların kadastro tespiti sırasında miktarın eksik gösterildiğini ve fazlalık kısımların Hazine adına tespit edildiğinden bahisle kendi taşınmazlarının kadastro tespitlerinin iptali ile miktarının düzeltilerek adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ettiği, hem davacının taşınmazlarının hem de davacıya komşu olan 101 ada 220 pasel, 101 ada 49 parsel, 110 ada 38, 45 ve 54 paseller,

104 ada 110 parsel ve 104 ada 391 parsel sayılı taşınmazların hepsinin askı ilânın 16.09.2004 ile 18.10.2004 tarihleri arasında yapıldığı, davanın ise 12.10.2004 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda.

3402 sayılı Kadastro Kanunu 26/B maddesi uyarınca; çekişmeli taşınmazların kadastro tespit tutanakları henüz kesinleşmemiş olduğundan ve nizalı taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının sehven kesinleştirilerek tapu kaydının oluşturulması gerçek durumu ortadan kaldırmayacağından, uyuşmazlığın kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.