İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/14537 K.2017/3962

Taraflar arasındaki davada kurulan hüküm davacı Orman Yönetimi ile davacı-davalı Hazine ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/14537Karar2017/3962Tarih3 Mayıs 2017Okuma2 dk · 439 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/14537 E., 2017/3962 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Mayıs 2017
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

439 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davada kurulan hüküm davacı Orman Yönetimi ile davacı-davalı Hazine ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kapukargın köyünde 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek-4. madde gereğince yapılan kadastro çalışmalarında 146 ada 35 parsel sayılı 10495 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılarak tutanağının beyanlar hanesinde taşınmazın davalı gerçek kişi tarafından kullandıldığı belirtilmek suretiyle Hazine adına tarla niteliğiyle tespiti yapılmıştır.

Davacı Orman Yönetimi çekişmeli taşınmazın eylemli orman niteliğinde olduğu halde Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığını ileri sürerek tespitin iptalini, taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini ve beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesini istemiştir.

Hazine birleştirilen 2010/243 sayılı davada taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında göl yatağı niteliğinde olduğunu bildirerek orman sınırı dışına çıkarılma işleminin iptalini ve göl yatağı olarak sınırlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve taşınmazın kullanıcı şerhi olmaksızın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmekle, Dairenin 16/04/2013 tarih ve 2012/15442 – 2013/4458 E-K sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiş, onama kararına karşı davalı gerçek kişi tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş, Dairenin 24/03/2014 tarih ve 2013/9347 – 2014/3392 E-K sayılı kararıyla Daire kararının kaldırılmasına ve mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu davacı Orman Yönetimi ve birleşen davada davacı Hazinenin davalarının kısmen kabulüne, tespitin iptaline, fen bilirkişi raporu ve eki haritasında (A), (A1) ile gösterilen kısımların ifrazına, (A) ile gösterilen 2741,19 m2’lik bölümün göl yatağı vasfıyla kullanıcı şerhi olmaksızın Hazine adına tespit ve tesciline, (A1) ile gösterilen 1846,24 m2'lik bölümün orman vasfıyla Hazine adına tesciline, ifrazdan geriye kalan ve (B) ile gösterilen 5907,93 m2’lik bölümün tarla vasfıyla beyanlar hanesinde 2/B şerhi ve davalı gerçek kişi kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi, davalı gerçek kişi ve davalı-davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1943 yılında yapılan orman tahdidi ile daha sonra 1982 ve 1988 yıllarında yapılan 6831 sayılı Kanunun 1744 ve 3302 sayılı Kanunlar ile değişik 2. madde ve 2/B uygulama çalışmaları vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 03/05/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/14537, K. 2017/3962, 3 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/14537
Karar No
2017/3962
Tarih
3 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/14538 K.2017/5399
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/14540 K.2017/3271
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/14541 K.2017/3272
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/14542 K.2017/2936
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/14546 K.2017/2935
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/14549 K.2017/2606

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.