Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/14808 K.2016/2220

Taraflar arasındaki davada ... 9. Tüketici ve ... 8. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, kredi kullanımı nedeni ile dosya masraf bedeli olarak alınan ücretin iadesi istemine ilişkindir.

... 9. Tüketici Mahkemesi, kredinin iş yeri alımında kullanıldığını, bu nedenle davacı borçlunun tüketici tanımına girmediğini belirterek görevsizlik kararı vermiştir.

... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, konut kredisine temel taşınmazın cinsinin konut veya iş yeri olması sonuca etkili olmayıp, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olmayıp tüketici mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda davacı, ...Bankası 100. Yıl Şubesinden 01.10.2010 tarihinde 95.000,00.-TL ve 70.000,00.-TL tutarlarında konut kredisi çektiğini, kredi nedeniyle dosya masrafı adı altında toplam 3.832,50.-TL kesinti yapıldığını, kendisinden tahsil edilen dosya ve ekspertiz masraflarının hukuka aykırı olduğunu belirterek, davalı banka tarafından haksız olarak kendisinden dosya masrafı ve yapılandırma bedeli adı altında tahsil edilen 3.832,50.-TL 'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istediği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamından, davacının davalı banka ile yaptığı kredi sözleşmesiyle konut kredisi kullandığı ve bu kredi ile dükkan niteliğinde taşınmaz satın aldığı anlaşılmıştır.

Gerek kredi başvuru formunda, gerek ise kredi sözleşmesinde kredinin konut kredisi olarak verildiği, konut kredisine temel taşınmaz cinsinin konut veya iş yeri olması sonuca etkili olmayıp, davacı talebi konut kredisi işlemi nedeniyle yersiz alınan dosya v.s.masraflara ilişkin olduğu gözetildiğinde, görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olmayıp tüketici mahkemesidir.