Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/14871 K.2016/407

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12/05/2015 gün ve .../... E. - .../... K. sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... ... ile davalı ... vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Dairemiz kararı, davacı ... ... ile davalı ... vekilleri tarafından işin esasına ilişkin olarak sunulan karar düzeltme dilekçelerinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur.

Davacı ... ... vekili karar düzletme dilekçesinde, mahkemece taşınmaza biçilen değerin taşınmazın gerçek değerinin çok altında olduğunu, zorunlu olarak açılan tapu iptali ve tescil ile eski hale getirme davasında yapılan yargılama giderleri ile ücreti vekâletten davalı ...nin sorumlu tutulamayacağına ilişkin bozmanın da usûl ve kanuna aykırı olduğunu, bu düşünceye katılmadıklarını ileri sürerek, bozma kararının düzeltilmesini istemişlerdir.

Aşağıdaki bendin kapsamı dışında davacı ... ... vekilinin işin esasına ilişkin karar düzeltme istemleri yerinde görülmemiştir.

Her ne kadar. Dairenin bozma ilâmının ikinci sayfasının son paragrafında "TMK'nın 1007. maddesi uyarınca açılacak davalarda tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tüm zararları istenebileceği, davacı tarafından istenen Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 24.12.2008 tarih ve .../... E. - ...

K. sayılı kararı nedeniyle aleyhine takdir edilen yargılama gideri ve vekâlet ücretinin ödenmesinin bu neviden bir zarar olmadığı, açılan davada yapılan yargılama giderleri ve vekil ile temsil olunması nedeniyle takdir edilen vekâlet ücretinin davanın neticesine göre HMK'nın 326. maddesi uyarınca aleyhine hüküm verilen tarafa yüklendiğinden.

TMK'nın 1007. maddesi kapsamında oluşan bir zarar niteliğinde bulunmadığı gözetilmeden, TMK'nın 1007. maddesi uyarınca ...nin sorumlu olduğuna ilişkin hüküm kurulması da usûl ve kanuna aykırı," olduğu gerekçesiyle diğer bozma nedenleri yanında bu husus dahi zikredilmişse de bozmanın bu bölümü maddi yanılgıdan kaynaklanmakta olup, maddi hata usûli kazanılmış hakkın istisnasını teşkil edeceğinden Yargıtay kararının bu paragrafının çıkartılarak düzeltilmesi gerekmiştir.