Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/14923 K.2016/197

Taraflar arasındaki davada Ankara 9. Asliye Hukuk ve Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsili istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesince, talebin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda (TTK) düzenlenen sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı, her iki tarafın tacir olup davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın halefiyete dayalı olarak açıldığı, dava dışı sigortalı araç sahibinin tacir olmadığı ve davanın ticari dava olmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.3.1944 tarih ve 37 E. - 9 K. sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır.

Somut olayda, uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nın 1472 (6762 sayılı TTK'nın 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiîle (trafik kazasına) sebebiyet veren davalı şirketten tahsili isteminden kaynaklanmaktadır. Davacı ve davalı şirketler tacir ise de, sigortalı araç sahibi tacir olmadığından ve uyuşmazlık haksız fiîlden kaynaklandığından, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.