Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/14973 K.2015/12038

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... ilçesi, ... ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 883 ada 3 parsel sayılı 18000.00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Hazinenin sunmuş olduğu 10/08/1961 tarih 13 ve 14 sıra numaralı tapu kayıtlarının miktarı ile sınırlı kısımları kapsamında kaldığından bahisle ve tarla niteliğiyle davalı Hazine adına; çekişmeli 885 ada 2 parsel sayılı 829.31 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise komşu 885 ada 1 nolu parsele uygulanan Mart 1992 tarih ve 24 sıra numaralı tapu kaydının miktar fazlası olması nedeniyle Hazine adına ham toprak vasfı ile tespit edilmiştir.

Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu iddiasıyla, kadastro tespitinin iptali ve adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece davanın reddi ile çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz davasıdır.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

1) Davacı ...'nun 883 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları yönünden;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 883 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazinenin dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.

2) Davacı ...'nun 885 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece, davacının davasının reddine ve 885 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş ise de, verilen karar usul ve kanuna aykırıdır.

Mahkemece yapılan araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli değildir. Şöyle ki, davalının dayanağı tapu kaydı ilk oluşumundan itibaren getirtilerek, yöntemince taşınmaza uyup uymadığı saptanmadığı gibi, ormancı bilirkişi tarafından taşınmazın konumu hava fotograflarında gösterilmediği için denetlenememektedir. Yetersiz araştırma ve incelemeye, denetlenemeyen bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz.

O halde; davalının dayandığı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri, varsa harita veya krokisi, revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, komşu parsel ve dayanakları, hem eski tarihli, hem de arazi kadastrosu tespit tarihinden 15 - 20 yıl önce düzenlenmiş memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir ve o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ...

Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli;

taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) eski ve tesbit tarihinden 15 - 20 yıl önce düzenlenen memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskopik yöntemle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazın niteliği belirlenmeli, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı;

keşifte, taşınmaz hâkim tarafından gözlemlenmeli, taşınmaz üzerinde neler bulunduğu (bitki örtüsü, ağaçların cinsi, sayısı vb.) ayrıntılı olarak keşif tutanağına yazılmalı, komşu parsellerin tutanak ve dayanakları ile davacının dayandığı tapu kaydı uygulanmalı, çekişmeli yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığı belirlenmeli, çekişme konusu taşınmazın kısmen veya tamamen orman sayılmayan yerlerden olduklarının ve dayanak tapu kayıtlarının uyduklarının tespiti halinde kayıtlar değişir sınırlar içerdiğinden, 3402 sayılı Kanunun 20/C maddesi uyarınca miktarlarıyla geçerli kapsamlarının belirlenmesi,

tapu uygulamalarının fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokiye yansıtılması, tapu kayıtlarının uymadığının veya tapu miktar fazlası bulunduğunun tespiti halinde davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde düzenlenen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının araştırılması, toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.