Kadastro sırasında ... köyü 219 ada 198 parsel sayılı taşınmaz, orman niteliğiyle ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... ..., 198 parsel içinde bir bölümün 100 yılı aşkın zamandır zilyetliklerinde bulunduğunu ileri sürerek, bu bölümün tespitinin iptali ile kendi adına tespit ve tescil edilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleştirilen dosya davacısı ... ... ise, aynı parseli dava ettiğini bildirmiş ise de, keşif sırasında 219 ada 120 parseli dava ettiği, bu parselin de dava dışı ... ... adına tescil edildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece, ... ...'nın davası bakımından.
219 ada 198 parsel sayılı taşınmazın kesinleşmiş orman parseli içinde yer aldığı, ... köyünde ilk orman kadastrosunun 1972-1973 yıllarında yapılarak ilân edilmek suretiyle 02.06.1974 tarihinde kesinleştiği, taşınmaz hakkında kadastro sırasında tutanak düzenlenmeyerek 3402 sayılı Kanunun 22/son maddesi gereğince aktarma suretiyle tapuya tescil edilerek parsel numarası verildiği, hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyen veya düzenlenmiş olup kesinleşen taşınmazlarla ilgili iddiaların genel mahkemelerde görülmesi gerektiği gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın genel mahkemeye gönderilmesine,
... ve ... aleyhine açılan davaların husumetten reddine; ... ... yönünden; davanın husumet nedeniyle reddine, "219 ada 120 parselin ... ... adına tapuya tesciline" karar verilmiş, hüküm davalı ... ... tarafından 120 parsele ve sair hususlara yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1972 yılında 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre seri bazda yapılan ve 1974 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 2007 yılında kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması ile 2006 yılında yapılan arazi kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi raporlarına göre. 120 parselin tesbitine itiraz olmaması nedeniyle tespitinin dava dışı ... ... adına kesinleştiği belirlenerek, davacı ... ...'ın davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak.
120 parsel zaten tapuda ... ... adına kayıtlı olduğu halde, mükerrer sicil oluşturacak şekilde karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. paragrafının hükümden çıkarılarak düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/12/2015 günü oy birliğiyle karar verildi.