Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/15032 K.2016/4744

Taraflar arasındaki davada, ... 1. İş ve ... 1. İcra Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir.

... 1. İş Mahkemesince, davanın 6183 sayılı Kanuna göre yapılan bir takibe dayalı olması nedeniyle icra mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... 1. İcra Mahkemesi ise, 5510 sayılı Kanunun 88 ve 101. maddesi ve 6183 sayılı Kanun gereğince iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

5510 sayılı Sosyal Güvenlik Kanununun 88. maddesinin ondokuzuncu fıkrasında; “Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesi yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Somut olayda, ... İl Müdürlüğünce prim alacağının tahsili için 6183 sayılı Kanuna dayalı olarak takip başlatıldığı ve davacının haciz işlemi yapılan gayrimenkulün kıymet takdirine itirazda bulunduğu, uyuşmazlığın, davalı kurum tarafından 6183 sayılı Kanun gereğince yapılan icra takibinden kaynaklandığı anlaşıldığından, yukarıda açıklanan kanunî düzenlemeler gereğince davanın, iş mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.