Kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü 141 ada 249 parsel 8.862,15 m2, 141 ada 250 parsel 21.469,14 m2, 141 ada 251 parsel 9.138,92 m2, 141 ada 255 parsel 3.152,33 m2, 141 ada 256 parsel 4.782,28 m2, 141 ada 257 parsel 4.162,47 m2 ve 141 ada 264 parsel 3.773,13 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/57 Esas sayılı dosyasında davalı olduklarından bahisle malik haneleri açık bırakılmıştır.
Davacılar vekili 27.09.2006 tarihli dilekçesinde; ekte sunduğu vergi kayıtlarında sınırları belirtilen tapuda kayıtlı olmayan 7 adet taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının davacılar yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Kanununun 713. maddesi hükmüne göre davacılar adına tescilini istemiştir. Mahkemece taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlendiğinden bahisle görevsizlik kararı verilerek dava dosyası, ... Kadastro Mahkemesine, bu mahkemeninde kapanması neticesinde ... Kadastro Mahkemesine devredilmiştir.
Mahkemece, davacılar yönünden davanın esastan reddine, fen bilirkişinin 29/04/2015 tarihli raporuna göre. 141 ada 251 sayılı (A) harfi ile gösterilen 3.927,26 m2'lik kısmının orman vasfıyla ... adına, (B) harfi ile gösterilen 5.211,66 m2'lik kısmının 1/2'şer hisse ile davalılar ... ve ... adına.
141 ada 256 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 0981,69 m2'lik kısmının orman vasfıyla ... adına, (B) harfi ile gösterilen 3800,59 m2'lik kısmının 1/5'er hisse ile davalılar ..., ..., ..., ... ve ... adlarına. 141 ada 257 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 0180,62 m2'lik kısmının orman vasfıyla ... adına, (B) harfi ile gösterilen 3981,85 m2'lik kısmının 1/3'er hisse ile davalılar ..., ... ve ... adlarına.
141 ada 249 sayılı parselin 1/5'er hisse ile davalılar ..., ..., ..., ... ve ... adlarına. 141 ada 250 sayılı parselin 1/4'er hisse ile ..., ..., ..., ve ... adlarına. 141 ada 255 sayılı parselin davalı ... adına. 141 ada 264 sayılı parselin davalı ... adına tespit ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanuna göre 2009 yılında arazi kadastrosu ve 5403 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun gereğinde orman kadastro çalışmaları müştereken yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 251, 256 ve 257 sayılı parsellerin 29.04.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu,
251- 256 ve 257 sayılı parsellerin (B) harfi ile gösterilen bölümleri ile 249, 250, 255 ve 264 sayılı parsellerin tamamının ise orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine,
Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 09/05/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.