2924 sayılı Kanun gereğince, 1997 yılında yapılan kullanım ...su sırasında; ... köyünde bulunan 518 parsel sayılı taşınmaz 1078,79 m² yüzölçümü ve tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiş, ... tutanağının beyanlar hanesine “1) 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği ... sınırı dışına çıkarılmıştır. 2) Üzerindeki ... briket ev ... oğlu ...'e aittir” şerhleri yazılmış, tutanak 16.09.1997-16.10.1997 tarihleri arası ilân edildikten sonra, itirazsız kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir.
2010 yılında 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesinin dördüncü fıkrası gereğince; güncelleme ve fiili kullanım durumlarının belirlenmesi çalışmaları yapılmış, bu çalışma sonucu dava konusu taşınmaz 670 ve 671 sayılı parsellere ifraz görmüştür.
670 parsel; 677,77 m² yüzölçümü ve tarla vasfıyla ... adına 20.8.2010 tarihinde ifraz sonucu tapuya kaydedilmiş, beyanlar hanesine taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince ... adına ... sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz üzerinde bulunan ... ve briket evin ... oğlu ... Şahine ait olduğu şerh düşülmüştür.
671 parsel ise; 401,02 m² yüzölçümü ve tarla vasfıyla ... adına 20.08.2010 tarihinde ifraz sonucu tapuya kaydedilmiş, beyanlar hanesine taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince ... adına ... sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın ... oğlu ... işgalinde olduğu şerh düşülmüştür.
Davacılar vekili 17.05.2010 tarihinde ... mahkemesinde açtığı dava ile; 518 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen ... sınırı dışında kalan 2/B parseli olmasına ve müvekkili lehine kullanım şerhi verilerek ... adına kaydedilmesine rağmen, güncelleme çalışmaları sırasında sınırları küçültülerek bir kısmının ... sınırları içine alındığını belirterek; 518 parsel sayılı taşınmazın P XXXVIII nolu 2/B parseli içinde kaldığının tespiti ile, alanı küçültülen 518 sayılı parselin tashih edilerek eski sınırına çekilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; dava konusu taşınmaz için kullanım ...su sırasında düzenlenen ... tutanağının 06.09.1997 - 16.10.1997 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleştiğini, davanın 2010 yılında açıldığı, ... Mahkemesinin görevinin ... tutanağı düzenlendiğinde başlayacağını, tutanak kesinleştiğinde asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu açıklanarak, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan güncelleme çalışmalarına itiraza ilişkindir.
... köyünde 3116 sayılı Kanun hükümleri uyarınca ilk kez 1938 yılında yapılarak 1939 yılında kesinleşen ... ...su ile 1744 sayılı Kanun döneminde yapılan ve 10.05.1977 tarihinde ilân edilerek kesinleşen ... ...su, ... ve aynı Kanunun 2. madde uygulaması ve 07.08.1985 tarihinde ilân edilen 2896 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması ve yine 1988 yılında 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması vardır. Bu köyde arazi ...su 1969 yılında kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 24/12/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.