Davacı, dava dilekçesinde .... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde, doğusu dere, batısı ..., kuzeyi ....., güneyi dere ile çevrili bulunan üç dönüm miktarındaki tarlayı 11/01/1978 senesinde ... köyünden ... oğlu ...'den satın aldığını, yine ... ilçesi, .. köyü, ... mevkinde kain doğusu dere, batısı ...., kuzeyi dere, güneyi ... tarlaları ile çevrili bulunan on dönüm miktarındaki tarlayı da 15/04/1987 senesinde ...köyünden ... kızı ....den satın aldığını, o zamandan beri tasarrufu altında bulunan ve kendisinden başka hiç bir kimsenin hak ve alakasının olmadığı bu arazilerin tarım arazisi olarak kullanıldığını,
ayrıca bu arazileri satın aldığı kişilerin atalarının da bu arazileri tarım arazisi olarak kullandıklarını,böyle olduğu halde bir hata sonucu bu iki parça tarlasının tamamının 106 ada 1 parsel sayısıyla davalılar adına tapuya tespitinin yapıldığını, yapılmış olan tespitin hatalı ve gerçek dışı olduğu için davalılar adına yapılmış olan 106 ada 1 parsel sayılı tespitin iptali ile kendisine ait olan kısımların adına tapuya tesciline karar verilmesini, mahkeme masraflarının da davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu, davadan feragat nedeni ile reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Hüküm davalı ... Yönetimi tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, ortak nedenle davanın reddedildiği gözetilerek tek vekalet ücreti takdir edilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ... Yönetimine yükletilmesine 06/04/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.