Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/15406 K.2016/2365

Taraflar arasındaki davada İzmir 9. Asliye Hukuk ile İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı alacak istemine ilişkindir.

İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın davalı ile dava dışı üçüncü kişi arasında ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından banka havalesi ile ödenen bir miktar paranın iadesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı bir alacak davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, davacı vekili, müvekkilinin babasının sahibi olduğu şirket ile davalının sahibi olduğu şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili ile davalı arasında hiçbir alacak ve borç ilişkisinin olmamasına rağmen ... ... Ürünleri'nin borcunun kapatılması için davalı hesabına havale yapıldığını, ancak borç miktarından düşülmediğini, davalının bu şekilde sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek davalıya ödenen 7.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup davacı davasını sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı olarak açmıştır.

Buna göre genel hükümlere göre çözülmesi gereken uyuşmazlığın İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp çözümlenmesi gerekir.