Davacı ... Yönetimi vekili 01/09/2008 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi, ... köyünde bulunan 101 ada 1, 2 ve 3, 102 ada 1, 103 ada 1 ve 3, 104 ada 1 ve 2, 105 ada 1 ve 2, 106 ada 1 ve 2 nolu parseller içerisinde kalan, ... kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan yerlerin ... vasfıyla tespiti ile belirtilen parsellere eklenmesi istemiyle dava açmıştır.
Davanın devamı sırasında çekişmeli yerde arazi kadastrosu yapılmış davalı taşınmazlar bölünerek değişik ada ve parsel numaraları almak suretiyle şahıslar adına tespit edilmiş, tespit tutanakları itiraz edilmediğinden kesinleşmiştir. Çekişmeli taşınmazlara ilişkin daha önce dava açıldığından taşınmazların kadastro tespit tutanakları davalı hale getirilmiş ve tespit malikleri davaya dahil edilmiştir. Mahkemeye ait 2008/23 Esas sayılı dava dosyasında taraf teşkili sağlanmış, ancak davalı taşınmazların çokluğu ve yapılacak keşfin zorluğu açısından dosya davalılar adedince tefrik edilmiş ve yeni esaslara kaydedilmiştir.
... Yönetimince, yasal hasım olarak Köy ... Kişiliği ve ...ye karşı dava açılmış, kadastro çalışmalarının tamamlanması ve davalı parsel maliklerinin belirlenmesi üzerine husumet dahili davalıya yöneltilmiş; yasal hasım olan ... ve Köy ... Kişiliği (veya ...) lehine veya aleyhine de hüküm tesis edilmediğinden, bu davalılar tefrikten sonra davadan haberdar edilmemiş, karar başlığında gösterilmemiş ve bu davalılara karar tebliği de yapılmamıştır.
Mahkemece açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 102 ada 146 parsel sayılı taşınmazın dosya içerisinde mevcut ... bilirkişisi ... Mungan'ın 25/11/2014 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 1199,56 m2'lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile, ... vasfıyla ... adına tesciline, (B) harfi ile gösterilen 696,75 m2'lik kısmın ise aynı ada ve parsel numarası ile tespit maliki olan dahili davalı ... adına tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik ve davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ... kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılmış, çekişmeli parsel ... sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli ... köyünde bulunan 102 ada 146 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 1199,56 m2'lik kısmının ... sayılan yerlerden ve eylemli biçimde ... niteliğinde olduğu anlaşıldığına, (B) harfi ile gösterilen 696,75 m2'lik kısmının ise ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, karar başlığında, davalılar kısmında ... ...si ve ... ... Başkanlığının gösterilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün başlık kısmında davalılar bölümüne "2- ... ...si ve 3- ..." ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 23/12/2015 günü oy birliğiyle karar verildi.