Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/15458 K.2015/13117

Taraflar arasında görülen dava sırasında, davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından sunulan 26/10/2015 tarihli dilekçe ile özetle; [...kiracılık sıfatının tesbiti istemli açılan davada; dava dilekçesinde tahliye işlemlerinin tedbiren durdurulmasının talep edildiği, mahkemenin tensip tutanağında bu talebi reddettiği, ancak hâkimin bu talebi redderken; "...kira sözleşmesinin 2886 sayılı Kanuna tâbi olduğu ve 75. maddesinin uygulanması gerektiği anlaşıldığından tedbir talebinin reddine" şeklinde gerekçe yazdığı, bu gerekçe ile hâkimin davanın esası hakkındaki görüşünü açıkladığı...] gerekçesi ile reddi hâkim talebinde bulunmuştur.

Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından ret isteminin kabulüne ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyayı inceleyen merci tarafından; reddi istenen hâkimin görüşünü açıkladığı gerekçesi ile reddi hâkim talebinin kabulüne karar verilmişse de; ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde sayılan sebeplerden değildir. İhtiyad-i tedbir talebinin reddine dair verilen kararın gerekçesi HMK'nın 36/1-a maddesi kapsamında hâkimin gerekmediği halde görüşünü açıklaması olarak değerlendirilemeyeceğinden hâkimin reddi talebinin kabulüne karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.