Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/15535 K.2016/939

Taraflar arasındaki davada, Karşıyaka 2. Asliye Hukuk ve İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemlerine ilişkindir.

Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerin idarî birim değişikliği ile ... ilçesine bağlandığı ve yetkili mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, 5747 sayılı Kanunun kabul tarihinin 06/03/2008 davanın açılma tarihinin ise 2006 yılı olduğu, 6100 sayılı HMK gereğince dava açılış tarihine göre ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesi ile karşı yetkisizlik kararı vermiştir.

Dosya kapsamından, davacının, .... ili, .... ilçesi, .... mahallesi, 26136 ada 7 parselin tapuda kendi adına kayıtlı olduğu, davalı tarafından taşınmaza haksız müdahele edilerek, taşınmazda imara aykırı olarak ev yapıldığı iddiasıyla, davalının elatmasının önlenmesi, binanın kal'i ve ecrimisile karar verilmesi istemleriyle dava açtığı anlaşılmaktadır.

22.03.2008 tarih ve 26824 Mükerrer sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 5747 sayılı Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçinde İlçe Kurulması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince, İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde Karşıyaka ve Bornova ilçelerinden ayrılarak yeni Bayraklı ilçesinin kurulduğu, Bayraklı ilçesine bağlanacak mahallelerin Kanununun (23) sayılı Listesi ile gösterildiği, listede gösterilen mahalleler arasında ise .... mahallesinin bulunmadığı, dava dilekçesinde bildirilen .... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydından taşınmazın .... mahallesinde arsa vasfıyla kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, uyuşmazlığın Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.