Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/15627 K.2016/2532

Taraflar arasında görülen davada ... ... Asliye Hukuk ve ..... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, nüfus kayıt düzeltim istemine ilişkindir.

... .. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağı davası olup aile mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

...... Aile Mahkemesince ise davanın, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunundan kaynaklandığı gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Somut olayda, davacıların,...den doğma olmalarına rağmen nüfusta ...'ın nüfus kaydına yazılmadıkları, nüfus kayıtlarının düzeltilerek ... kızları olarak kaydedilmeleri talebiyle dava açtıkları, davacıların nüfus kayıtlarında baba ismi olarak ..., anne ismi olarak ise ...yazılı olduğu, ... ve ...'a ait nüfus kayıtlarından, ZöhreYılmaz'ın ...'ın eski eşi olarak göründüğü, aralarındaki evlilik ilişkisinin ....'ın 1979 yılında ölümü ile sona erdiği, davanın baba ...'ın nüfus kütüğüne kayıt istemine ilişkin olduğu, anlaşılmaktadır.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 13.11.2013 tarihli ve 2013/18-354 E. 2013/1554 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, bu türden yanlış ve yanıltıcı beyan ve işlemlerle kanuna aykırı olarak yapılan kayıtların düzeltilmesi, niteliği itibarıyla bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medenî Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.