Davacı ..., ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/03/2014 tarihinde kesinleşen 2000/544 - 2011/914 E-K sayılı ilamı ile ... ... Kasabasında bulunan ve fen bilirkişisinin 05/01/2003 tarihli raporunda (A) harfi ile görülen 12931,43 m²'lik kısmın ... ... ve arkadaşları ile müteveffa ... tarafından açılan zilyetliğe dayalı tescil davası neticesinde ... adına tesciline karar verildiğini, bu yerin bir bölümüne ilişkin olarak ... tarafından ...
1. Asliye Hukuk Mahkemesinde zilyetlik sebebiyle tescil davası açıldığı ve 2007/354 - 2013/385 E-K sayılı ilam ile (A) harfi ile gösterilen 3794,78 m²'lik alanın ... adına tesciline karar verildiğini ve kesinleştiğini, hali hazırda aynı yere ilişkin iki farklı mahkeme kararı mevcut olduğunu, HMK'nın 375/1-(ı) gereğince, bunun yargılamanın iadesi sebebi olduğunu, bu nedenle sonraki tarihli olan ...
1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/354 Esas, 2013/385 Karar sayılı ilamının iptal edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece somut olayda ... 2. AHM'nin 2000/544 Esas sayılı dosyası ile iptali istenen 2007/354 Esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olmadığı, dosya davalısının 2. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında taraf olarak gözükmediği, bu hali ile yargılamanın iadesi için yasal şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yargılamanın iadesi yolu ile mahkeme ilamının iptal edilmesi istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve HMK'nın 375/1-(ı) maddesinde gösterilen şartların oluşmadığı belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince ... harç alınmasına yer olmadığına 26/04/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.