İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/15701 K.2015/12828

Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sırasında davacı tarafından reddi ... yoluna başvurulmuş, reddedilen ...,hakimin reddi talebinin reddi ile beraber, çekilme kararı vermiştir. Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın…

Esas2015/15701Karar2015/12828Tarih17 Aralık 2015Okuma2 dk · 468 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/15701 E., 2015/12828 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Aralık 2015
Mahkemesi
...Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

468 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sırasında davacı tarafından reddi ... yoluna başvurulmuş, reddedilen ...,hakimin reddi talebinin reddi ile beraber, çekilme kararı vermiştir. Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından 16.02.2015 havale tarihli dilekçe ile özetle "...görülmekte olan davanın uzun yıllar sürdüğünü, aynı nitelikte olan diğer bir davası ile bu davanın birleştirilmesini talep ettiği halde bu talebinin reddedildiğini, eşinin müdahale talebinin reddedildiğini, duruşmalara katılması ve duruşmaları izlemesinin engellenerek duruşmadan çıkarıldığını, davalı vekilinin yanında her duruşmada ...in kendisini yalnızlaştırıcı tavırlar takındığını, ...in bu tavırlarının kendisini rahatsız ettiğini...” belirtilerek reddi ... yoluna başvurulmuştur.

Reddedilen ... tarafından, ret isteminin yerinde olmadığı, ancak davacının mahkemelere olan güven duygusunun zedelenmemesi bakımından davaya bakmaktan çekildiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi ... talebinin reddine, ret talebi mahkemece kabul edilmediğinden, reddi istenen ...in davaya bakmasına ve ret talebinde bulunan davacının HMK'nın 42/4. maddesi uyarınca 4000.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18/06/2015 tarih ve 2015/7276 E. - 5984 K. sayılı ilâmı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [HMK'nın 39. maddesine göre; “..., taraflardan birinin ret talebi üzerine veya kendiliğinden çekilme yönünde görüş bildirirse, ret talebini incelemeye yetkili merci, bu çekilmenin kanuna uygun olup olmadığına karar verir.

İncelenen dosya kapsamına göre, ...in reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde sayılan sebeplerden olmadığından, davacının sair temyiz itirazlarının reddine; ancak, ... tarafından, davacının 16.02.2015 havale tarihli ret dilekçesi üzerine, reddi istenen ...in davadan çekilme kararı HMK'nın 36. maddesi gereğince ...in kendi kendini ret niteliğindedir. Bu nedenle; merci tarafından ...in çekilme talebi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu hususta bir hüküm kurulmaması usûl ve kanuna aykırı olup bu yöne ilişkin davacının temyiz itirazlarının kabulü gerekmiştir.] ifadelerine yer verilmiştir.

Dosyayı inceleyen merci tarafından; bozma ilâmı doğrultusunda, reddi ... talebinin reddine ilişkin karar kesinleştiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, ...in kendi kendini reddinin yerinde olmadığına, davaya müstemir yetkili ...in bakmasına, davacının 4000,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen 07.08.2015 tarihli ek karar, davacı ... ve eşi ... Kırıcı tarafından temyiz edilmiştir.

1) ... Kırıcı'nın temyiz itirazları bakımından;

Reddi ... talep edilen davada; davacı ... Kırıcı'nın eşi olduğu gerekçesi ile temyiz talebinde bulunan ... Kırıcı'nın davada taraf sıfatı bulunmadığı, davaya müdahale talebinin reddedildiği, davada taraf sıfatı olmayan kişinin temyiz hakkının da bulunmadığı anlaşıldığından ... Kırıcı'nın temyiz dilekçesinin REDDİNE, yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine

2) Davacı ... Kırıcı'nın temyiz itirazlarına gelince;

...in reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde sayılan sebeplerden değildir.

Açıklanan nedenlerle; davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 17/12/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/15701, K. 2015/12828, 17 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/15701
Karar No
2015/12828
Tarih
17 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/15702 K.2015/15350
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/15703 K.2015/15351
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/15703 K.2015/13267
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/15703 K.2015/26117
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/15704 K.2015/15352
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/15705 K.2015/15353

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.