Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/15786 K.2016/1870

Taraflar arasında görülen davada ... (...) Sulh Hukuk ve ... (...) 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü

KARAR

Dava, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tahliye istemine ilişkindir.

... (...) Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığı, uyuşmazlığın mülkiyet hakkına dayalı olarak elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

... (...) 1. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, taraflar arasında sözlü kira sözleşmesi bulunduğu bu nedenle davaya bakmakla sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Somut olayda davacı, davalıdan uyuşmazlık konusu taşınmazı satın aldığını, ancak davalının taşınmazı çekilen ihtara rağmen boşaltmadığı ve kira da ödemediği iddiasıyla, davalının taşınmazlardan tahliyesi, ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi istemiyle dava açtığı, ancak dosyaya ibraz edilen bir kira sözleşmesi bulunmadığı gibi, davacı tarafın kira ilişkisine değil mülkiyet hakkına dayanarak, davalının elatmasının önlenmesi, haksız işgal tazminatı ve tahliye isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesinde; “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir. Buna göre uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.