Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/15851 K.2016/494

Taraflar arasında görülen davada ... Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... 06.03.2014 tarihli dilekçe ile; ..., ..., ... ve ...'ın mirasçılık belgesinin verilmesi istemiyle ... Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır.

... Sulh Hukuk Mahkemesi, “...mirasçılık belgesi verilmesi davasının çekişmesiz yargı işi olduğu, çekişmesiz yargı işlerini düzenleyen 6100 sayılı HMK'nın 384. maddesine göre talepte bulunan kişinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili bulunduğu, adrese bağlı kayıt sistemine göre davacının ... ili, ... ilçesinde oturduğundan yetkili mahkemenin ... Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu...” gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, “...mirasçılık belgesi verilmesi davasının çekişmesiz yargı işi olduğu, çekişmesiz yargı işlerini düzenleyen 6100 sayılı HMK'nın 384. maddesine göre kanunda aksine hüküm bulunmadıkça talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birisinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, kesin yetkinin sözkonusu olmadığı, re'sen yetkisizlik kararı verilemeyeceği, yetki itirazı olmadığından davanın ilk açıldığı ... Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu...” gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Mirasçılık belgesinin verilmesine ilişkin dava, 6100 sayılı HMK'nın 382-c/6. maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerindendir.

HMK'nın 384. maddesinde; “Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkilidir.” hükmüne yer verilmiştir.

Bu durumda, mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda kesin yetki kuralı sözkonusu olmadığından re'sen de yetkisizlik kararı verilemeyeceğinden davanın ilk açıldığı ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.