Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/15872 K.2017/8296

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi, asli müdahiller ..., ... ve ..., asli müdahil ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 149 ada 1 ... ağaçlık vasfıyla ... ... adına. 149 ada 2 sayılı ... ağaçlık vasfıyla ... ... adına. 148 ada 1 sayılı ... ağaçlık vasfıyla ... adına. 148 ada 2 sayılı ... ağaçlık vasfıyla ... ... adına. 148 ada 3 sayılı ... ağaçlık vasfıyla ... ..., ... ... ve ... ... adına. 148 ada 4 sayılı ... çay bahçesi vasfıyla ... ... adına. 148 ada 5 sayılı ... ağaçlık vasfıyla ... ... adın.

148 ada 6 sayılı ... ağaçlık vasfıyla ... adına. 148 ada 7 sayılı ... çay bahçesi vasfıyla ... adına. 148 ada 8 sayılı ... çay bahçesi vasfıyla ... ... adına. 148 ada 9 sayılı ... çay bahçesi vasfıyla ... adına. 136 ada 1 sayılı ... ... adına. 136 ada 2 sayılı ... ... adına. 136 ada 3 sayılı ... ... adına. 136 ada 4 sayılı ... ... adına. 136 ada 5 sayılı ... ... adına senetsizden çay bahçesi vasfıyla ve 136 ada 6 sayılı ... ağaçlık vasfıyla ... köyü adına.

147 ada 7 sayılı ... ağaçlık vasfıyla ... adına ve 144 ada 5 sayılı ... çaybahçesi vasfıyla Arif oğlu ... adına tespit görmüşlerdir.

Davacı ... Yönetimi temsilcisi 13/02/2008 tarihli dilekçesinde özetle; kısmi askı ilan süresi içerisinde açtığı davasında ... ili, ... ilçesi, ... köyünde tapulama çalışmaları ve orman sınırları tespit çalışmaları sırasında ekte krokisi ve haritada işaretli 103 ada 1 sayılı ..., 102 ada 1 sayılı ... ve 101 ada 1 sayılı ...in ... Dağı eteklerindeki kısım ile aynı ...in ... ... köyü tarafındaki kısımlarında orman sınırlarına uyulmadığını bu kısımların tespitinin iptaline ve orman vasfı ile Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece talep edilen bu kısımların 148 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 sayılı ...ler ve 149 ada 1 ve 2 sayılı ...ler oldukları belirlenmiştir.

Davacı ... Yönetimi, ayrı ayrı harçlandırmak suretiyle 25/03/2009 havale tarihli dava dilekçelerinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... köyü 136 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 sayılı ...lerin bitki örtüsü ve toprak yapısı itibariyle orman niteliğinde olmasına karşın, kadastro sırasında orman sınırları dışına çıkarıldığını ileri sürmüş, bu ...lerin kadastro tesbitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil davacılardan Mütmein Kurumahmut, ... ve ... dava konusu taşınmazlardan 136 ada 2, 3, 4 ve 5 sayılı ...lere yönelen davalara, müdahil davacılardan ..., ... ..., ... ve ... dava konusu taşınmazlardan 136 ada 1 sayılı ...e yönelen davaya ve müdahil davacılardan ... ise dava konusu taşınmazlardan 136 ada 6 sayılı ...e yönelen davaya müdahale talebinde bulunmuşlardır.

Davacı ... 09/03/2009 hakim havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... köyü 144 ada 5 sayılı ...in kadastro tespitleri sırasında kendisi adına tespit edileceği yerde yanlışlıkla Arif oğlu ... adına tespit edildiğini belirtmiş ve dava konusu taşınmazın tespitinin iptali ile kendisi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davacı ... Yönetimi ise 25/03/2009 hakim havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... köyü 144 ada 5 sayılı ...in orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ve kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davacılar ... ve ... 20/03/2009 tarihli dava dilekçelerinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... köyü 147 ada 7 sayılı ...in davalı ... adına tespit edildiğini, yapılan bu tespitin hatalı olduğunu, zira; dava konusu taşınmaz içerisinde 1/2'şer hisse oranıyla sahibi bulundukları bir taşınmaz daha bulunduğunu iddia ve bu taşınmazlarının dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek kendileri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini dava ve talep etmişlerdir.

Davacı ... Yönetimi ise 25/03/2009 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... köyü 147 ada 7 sayılı ...in orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ve kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Mahkemece tüm bu dava dosyaları birleştirilmiş ve yapılan yargılama neticesinde ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 149 ada 1 ve 2 sayılı ...ler, 148 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9 sayılı ...ler, 136 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 sayılı ...ler, 147 ada 7 sayılı ...in kadastro tespit tutanaklarının iptaline, ''orman'' vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

... ili, ... ilçesi, ... köyü, 144 ada 5 sayılı ...in kadastro tespitinin iptali ile ''çay bahçesi'' vasfı ile ... oğlu, ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

Dava konusu olmadığı anlaşılan ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 102 ada 2,3,4 ...ler, 147 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12 ve 13 sayılı ...ler, 103 ada 2 ve 3 sayılı ...ler, 144 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10 ve 11 sayılı ...ler, 145 ada 2, 4, 6, 7, 8, 10, 20 ve 21 sayılı ...ler, 146 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 sayılı ...ler, 117 ada 2 ve 4 sayılı ...ler, 131 ada 31, 39, 40, 41, 45, 46, 47, 48, 49, 50 ve 51 sayılı ...ler, 133 ada 1, 2 ve 3 sayılı ...ler ve 101 ada 1 sayılı ...in olağan yollarla kesinleştirilmek üzere ...

Kadastro Müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından 144 ada 5 sayılı ...e yönelik; asli müdahiller Süleyman, Ali ve ... tarafından 136 ada 1 sayılı ...e yönelik; asli müdahil ... ve ... tarafından 136 ada 2, 3, 4, 5 ve 6 sayılı ...lere yönelik temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmaları sırasında dava konusu ... orman sınırları dışında bırakılmıştır.

Dava konusu 148 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 sayılı ...ler ve 149 ada 1, 2 ... sayılı taşınmazların kısmı askı ilan süresi içinde açıldıkları mahkemece belirlenmiş olup yine dava konusu 136 ada 6 ... sayılı taşınmazın ise ... Köyü Tüzelkişiliği adına tespit gördüğü anlaşılmıştır ancak mahkemece tespit maliklerinin davada taraf gösterilmedikleri yani taraf teşkili sağlanmadan karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece 148 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 sayılı ...ler ve 149 ada 1, 2 sayılı ... ve 136 ada 6 ... sayılı taşınmazların tespit malikleri davaya dahil edilmeli ... Köyünün Tüzelkişiliği kaldırıldığından 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası gereğince, davalı köyün bağlı bulunduğu İlçe Belediye Başkanlığı yanısıra Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya katılımları sağlanmalı taraf teşkili oluşturulmalı, delilleri toplanmalı, ondan sonra davanın esası hakkında bir karar verilmelidir.