Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/16056 K.2016/2911

Taraflar arasındaki davada, İstanbul Anadolu 17. Aile ve İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, nüfus kayıt düzeltim davasıdır.

İstanbul Anadolu 17. Aile Mahkemesince, davanın nüfus kayıt düzeltim davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, davada gerçek anne ve babanın tespiti ve soybağı kurulmasının istendiği gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Dosya kapsamından; davacıların, küçük ... ... davalı ...'ın, davacı ... ile birlikte yaşamaya başlamasından önceki evliliğinden doğan çocuğu olduğu, ... ile ... arasında nikah olmadığı ve küçüğün okula gidebilmesi için kendi üzerlerine kaydettirdikleri, gerçekte kendi çocukları olmadığı iddiasıyla, küçüğün nüfus kütüklerinden silinmesi istemiyle dava açtıkları, nüfus kayıtlarından davacıların evlenme tarihinin 14/09/1993, küçük ...'ın doğum tarihinin ise 09/10/1997 olduğu ve davacıların evli odukları dönemde doğduğu anlaşılmıştır.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 13.11.2013 tarihli ve 2013/18-354 E. 2013/1554 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, bu türden yanlış ve yanıltıcı beyan ve işlemlerle kanuna aykırı olarak yapılan kayıtların düzeltilmesi, niteliği itibarıyla bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medenî Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.