KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2015/1616 E., 2015/5384 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Haziran 2015
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Satışa izin istemine ilişkin davada ..... Hukuk Mahkemesi ve ..... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, kısıtlı adına kayıtlı aracın satışına izin verilmesi istemine ilişkindir.
Sulh hukuk mahkemesince velayet altına alınmalarına karar verilen reşit kısıtlılar yönünden velayet hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye hukuk mahkemesi ise talebin vesayet makamının denetimine tabî olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Dosya kapsamından, kısıtlının ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/889 E. - 2007/998 K. sayılı kararı ile kısıtlanarak annesinin velayeti altında bırakıldığı anlaşılmaktadır.
4721 sayılı TMK’nın 335/2. maddesinde “Hâkim vasi atanmasına gerek görmedikçe, kısıtlanan ergin çocuklar da ana ve babanın velayeti altında kalırlar” hükmüne yer verilmiştir.
TMK'nın 419/3. maddesine göre de velayet altına bırakılmasına karar verilen kısıtlı ergin çocuklar ve bunların malları hakkındaki uyuşmazlıklarda velayet hükümleri uygulanacaktır. Bu hükümleri uygulayacak görevli mahkeme ise 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince aile mahkemesidir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/1616, K. 2015/5384, 5 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama