Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/16178 K.2016/4730

Taraflar arasındaki davada, ... Kadastro ve ... (...) Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, orman kadastrosunun iptali ile taşınmazın 2/B vasfı ile orman sınırı dışına çıkarılması istemine ilişkindir.

... Kadastro Mahkemesince, davanın 2/B parseli ve orman parseli içinde kalan taşınmazın zilyetliğinin tespiti istemine ilişkin olduğu ve kadastro mahkemesinin görevi dışında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... (...) Asliye Hukuk Mahkemesince ise 2/B parseli olan 101 ada 4 sayılı parselde yapılan uygulama kadastrosu sırasında 306 ada 16 parsel tutanağının davalı olarak düzenlendiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda, davacı vekilinin, davacıya ait taşınmazın orman olmadığı ve 2/B vasıflarını taşıdığı halde 102 ada 1 orman parseli içinde bırakıldığı iddiasıyla, 102 ada 1 parselin beyanlar hanesinde orman arazisi olarak yapılan tespitinin iptali ile davacıya ait taşınmazın 2/B kapsamında orman sınırları dışına çıkarılması istemiyle dava açtığı anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamından, yörede orman kadastrosunun 20/06/2008-21/07/2008 tarihleri arasında ilân edildiği, davanın orman vasfı ile tespit edilen taşınmazda bulunan bir kısım davacıya ait yerin 2/B koşullarını taşıdığı iddiasıyla orman kadastrosunun kesinleşmesinden sonra 18/09/2012 tarihinde açıldığı, davanın Ek-4 kadastrosu ve 2/B uygulamasına itiraza ilişkin olmadığı, dosyada alınan 11/02/2014 tarihli fen bilirkişi raporunda davacının dava ettiği yerin 101 ada 5 parsel sayılı orman parseli içinde kaldığının bildirildiği anlaşıldığına göre, orman kadastrosunun kesinleşmesinden sonra orman parselinin tapusunun iptali istemiyle açılan davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.