Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/16279 K.2016/3635

Taraflar arasındaki davada, Ankara 12. Asliye Hukuk ve Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, telif ücretinin tahsili istemine ilişkindir.

Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın telif ücretinin eksik ödenmesinden kaynaklandığı ve fikri sınaî haklar mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Mahkemesi tarafından ise davanın sözleşmeden doğan borçların yerine getirilip getirilmediğine ilişkin olduğu ve genel hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

5846 sayılı FSEK'nın 1 ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, buna göre, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usûllere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir.

Somut olayda; davacı vekilince, taraflar arasında davacıya ait "Dil Zekası" adlı kitabın basımı, dağıtımı ve pazarlamasına ilişkin sözleşme düzenlendiği, sözleşmede davacıya ödenecek telif ücretinin de belirlendiği, ancak davalı tarafından telif ücretinin eksik ödendiği ileri sürülerek, eksik ödenen telif ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etdildiği, 5846 sayılı FSEK'dan kaynaklanan hakların mevcudiyeti ve ihlaline yönelik bir iddia ileri sürülmediği ve tescilli tasarım veya marka hakkına dayalı herhangi bir istem de söz konusu olmadığına göre, davada 5846 sayılı FSEK hükümlerinin uygulanması söz konusu olamayacaktır.

Bu durumda, eksik ödenen telif hakkının tahsili istemine ilişkin uyuşmazlığın, davacı da tacir olmadığından, genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.