İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/16355 K.2017/3816

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/16355Karar2017/3816Tarih2 Mayıs 2017Okuma3 dk · 509 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/16355 E., 2017/3816 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Mayıs 2017
Mahkemesi
... Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

509 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

... ilçesi, .... mahallesi, 236 ada 18 parsel sayılı 405,71 m², 239 ada 19 parsel sayılı 1403,66 m², 236 ada 20 parsel sayılı 1.644,67 m², 236 ada 21 parsel sayılı 857,96 m², yüzölçümlü taşınmazlar çay bahçesi niteliğiyle, 3402 sayılı Kanuna, 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek-4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, beyanlar hanesinde 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırı dışına çıkarılmış; 7269-1051 sayılı Afetler Kanununun Ek-10. maddesine istinaden afetzede ailelerinin yeni yerleşim yeri olarak seçilmiş olup ... ve .... Bakanlığına tahsis edilmişlerdir ve sırasıyla bu parsellerin kullanımı..... ve son parsel ....'e aittir şerhi verilerek Hazine adına tesbit edilmişlerdir. 267 ada 146 parsel ise 9.110,96 m² yüzölçümü ile orman vasfıyla Hazine adına tapuludur.

Davacı vekili 30/01/2012 havale tarihli dava dilekçesi ile, 236 ada 17, 18, 19, 20 ve 21 sayılı parsellerin tamamına muris ... mirasçılarının kullanıcı olarak yazılmasını, ayrıca 2/B kapsamına alınmayan taşınmazlarının da bu kapsama alınmasını (yargılama sırasında 267 ada 146 parsel olduğu tespit edildi) ve Afet İşleri Genel Müdürlüğüne yapılan tahsis işleminin iptali istemiyle dava açmıştır. Yargılama aşamasında ....

Kadastro Müdürlüğünün cevabi yazısı ile 2/B kullanım kadastrosunun teknik bir işlemi olarak 236 ada 17 parsel tehviden oluşturularak akabinde ifrazı sonucu dava konusu taşınmazların meydana geldiği ve bu parsele ilişkin kadastro tutanağı düzenlenmediği anlaşılmış, 236 ada 18 sayılız parselin dava konusu yapılmadığı anlaşılmakla olağan yoldan kesinleştirilmek üzere ilgili Tapu ve Kadastro Müdürlüğüne gönderilmiş ve son olarak davacı dava konusu taşınmazların beyanlar hanesinde kişiler üzerine kullanım şerhlerinin değiştirilmesi yönündeki talebinden feragat etmiştir.

Mahkemece; dava konusu taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının beyanlar hanesine Bayındırlık ve İskan Bakanlığı (mülga Afet İşleri Genel Müdürlüğü) lehine konulan tahsis şerhinin iptaline karar verilmesi istemiyle açtığı dava yönünden görevsizlik; 267 ada 146 sayılı taşınmazın 2/B niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ile davalı ....Kadastro

Müdürlüğü ...

Biriminin davada taraf sıfatının bulunmaması (pasif husumet yokluğu) nedeniyle ve davalı Orman Yönetimi yönünden ise Hazine adına 2/B niteliğiyle tespiti yapılmayan yani kullanım kadastrosuna konu olmayan ve hakkında kullanım kadastro tutanağı düzenlenmeyen bir yer hakkında şerhe yönelik dava açılamayacağı ve yargı organlarının da idarenin yerine geçip idari işlem tesis edecek şekilde karar veremeyeceği cihetle reddine; taşınmazlar üzerindeki kullanım şerhlerinin iptali istemi ile davalılar...Kadastro Müdürlüğü ...

Birimi ve Orman Yönetimi aleyhine açılan davaların, davada taraf sıfatlarının bulunmaması (pasif husumet yokluğu) nedeniyle reddine; davacının, dava konusu taşınmazlar üzerindeki kullanım şerhlerinin iptali istemiyle açtığı davasının feragat nedeniyle reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre Bayındırlık ve İskan Bakanlığı lehine konan tahsis şerhinin iptali yönünden açılan davada görevsizlik kararı verilmesinde ve tahdit içindeki bir alanın 2/B maddesi gereğince tahdit dışına çıkarılması yönünde idareyi zorlayıcı dava açılamayacağı gözönünde bulundurularak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/05/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/16355, K. 2017/3816, 2 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/16355
Karar No
2017/3816
Tarih
2 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/16355 K.2017/15949
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/16356 K.2017/4128
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/16356 K.2017/15924
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/16356 K.2017/3919
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/16357 K.2017/5333
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/16358 K.2017/4224

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.