İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/16399 K.2017/4835

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/16399Karar2017/4835Tarih31 Mayıs 2017Okuma3 dk · 523 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/16399 E., 2017/4835 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Mayıs 2017
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

523 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

.... mevkiinde bulunan 157 ada 101 parsel sayılı taşınmaz 22.04.2009 tarihinde yapılan kadastro sırasında 2418,32 m² yüzölçümü ve bahçe vasfıyla 4/5 hisse ile ... ve 1/5 hisse ile ... adına tespit olunmuş; parsel üzerindeki fındıklar ve krokisindeki (B) harfi ile gösterilen ahşap deponun Durmuş oğlu ...'a ve krokiside (A) harfi ile gösterilen natamam kargir 2 katlı evin ... oğlu ...'a ait olduğu beyanlar hanesinde belirtilmiştir.

Davacılar ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekili 04.08.2009 tarihinde Kadastro Mahkemesine dava açmış, dava konusu 157 ada 101 sayılı parselin önceleri ....'ye ait iken sağlığında çocukları arasında yaptığı paylaşım sonucu ....'ye kaldığını, ....'nin taşınmazın bir kısmını 1996 tarihli köy senedi ile bir kısmını 1999 yılında düzenlenen noter senedi ile davacıların murisi ...'a sattığını belirterek tespitin iptali ile dava konusu taşınmazın tamamının ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir.

Davacı ... kadastrodan önce 11.10.2004 tarihinde asliye hukuk mahkemesine ... köyü ve Hazine aleyhine dava açarak ....'den satın aldığı taşınmazın MK'nın 713. maddesine göre adına tescilini talep etmiştir.

Davacı ... yine kadastrodan önce asliye hukuk mahkemesine 09.09.2004 tarihinde dava açarak babası ....'ye ait taşınmaza davalı ... ve arkadaşlarının inşaat yapmak suretiyle müdahalesinin önlenmesini talep etmiştir.

Asliye hukuk mahkemesince tescil ve men'i müdahale konulu davaların birleştirilmesine karar verilerek yargılamaya 2004/484 Esas sayılı dosya üzerinden devam edilirken dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tutanağının düzenlenmesi nedeniyle görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro mahkemesince, asliye hukuk mahkemesinden aktarılan dava dosyası ile askı ilân süresi içinde ... mirasçıları tarafından kadastro mahkemesine açılan davaların birleştirilmesine karar verilmiş, yapılan yargılama sonucunda; ... mirasçıları tarafından açılan davaların kabulüne, ... tarafından açılan davanın reddine, ... ilçesi, ... köyünde kain 157 ada 101 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile payları oranında ... mirasçıları adına bahçe vasfıyla aynı ada, aynı parsel ve 2418,32 m² yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu taşınmaz üzerinde krokisinde

-2-

2015/16399 - 2017/4835

(A) harfi ile gösterilen natamam kargir 2 katlı evin ... oğlu ...'a ait olduğu hususunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık, asliye hukuk mahkemesine açılan tescil ve men'i müdahale dosyalarının kadastro mahkemesine aktarılması suretiyle oluşan kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Dava konusu taşınmazın kadastro tespit tutanağının malik hanesi sehven doldurulmuş olsa da hukuken malik hanesi açık olup, uyuşmazlığın çözümünde 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince re'sen araştırma ilkesinin uygulanması sözkonusudur.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun hükümleri uyarınca orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması yapılmış 04.10.2007 tarihinde altı ay süre ile ilân edilmiş, yapılan genel arazi kadastrosu ise 04.08.2009 ilâ 02.09.2009 tarihleri arasında ilan edilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmaya göre dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı gibi, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden de olmadığı, lehine tescil kararı verilen kişiler yararına zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleştiği gözönüne alınarak hüküm kurulmuş olduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 31/05/2017 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/16399, K. 2017/4835, 31 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/16399
Karar No
2017/4835
Tarih
31 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/16401 K.2017/4488
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/16401 K.2017/15239
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/16402 K.2017/4508
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/16403 K.2017/4820
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/16403 K.2017/1239
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/16404 K.2017/5920

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.