İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/16415 K.2017/4481

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/16415Karar2017/4481Tarih16 Mayıs 2017Okuma2 dk · 496 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/16415 E., 2017/4481 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Mayıs 2017
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

496 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında, ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı 5.101.367,88 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı 9.529.758,53 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman vasfıyla Hazine adına; ... köyü 114 ada 6 parsel sayılı 23194 m2 yüzölçümündeki taşınmaz arsa vasfıyla ... adına tespit edilmiştir.

Davacılar ..., ..., ..., ..., ... esas dosya ve birleştirilen 2008/55, 2008/96, 2008/31 ve 2008/30 Esas sayılı dosyalarda mirasbırakanlarından kalan ve 20 yılı aşkın süredir zilyetliklerinde bulunan taşınmazların ... köyü 101 ada 1 sayılı orman parseli içerisinde tespit edildiğini belerterek taşınmazların adlarına tespit ve tescilini talep etmiş davacı ... birleştirilen 2008/61 ve 2008/63 Esas sayılı dosyalarda mirasbırakanlarından kalan ve 20 yılı aşkın süredir zilyetliğinde bulunan 4 parça taşınmazın ... köyü 101 ada 1 sayılı orman parseli içerisinde tespit edildiğini ve adına tespit edilen ... köyü 114 ada 6 parsel sayılı taşınmaz

üzerinde ev bulunduğunun şerh verilmesi gerektiğini belerterek kadsatro tespitine itiraz etmiş, mahkemece 2008/29 E. sayılı dosya ve iş bu dosya ile birleştirilen 2008/55 E., 2008/30 E., 2008/31 E. ve 2008/96 E. dosyalar yönünden davacılar ..., ..., ..., ..., ...'ın davalarının ayrı ayrı reddine, dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyünde kain 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, birleştirilen 2008/63 E. ve 61 E. sayılı dosyalar yönünden davacı ...'ın davasının kısmen kabul kısmen reddine,

dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyünde kain 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... ili ... İlçesi ... Köyünde kain 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazın arsa vasfı ile ... oğlu ... tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... ili ... İlçesi ...

Köyünde kain 114 ada 1 parsel taşınmazın tapudaki beyanlar hanesine; üzerinde iki katlı taştan yapılmış harabe binanın bulunduğunun şerh düşülmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, eylemli durumunun orman olduğu, dört tarafının ormanla çevrili olduğu ve davacılar yararına zilyetlkikle kazanma koşulları oluşmadığı belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak hüküm fıkrasının "B” bendinin “3 ve 4.” fıkralarında dava konusu olan ... köyü 114 ada 6 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm tesis edilmesi gerekirken sehven ... köyü kain 114 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının “B” bendinin “3 ve 4.” fıkralarında yer alan “... Köyünde kain 114 ada 1 parsel” ibarelerinin hükümden çıkarılarak yerlerine “... köyünde kain 114 ada 6 parsel” ibarelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle hükmün ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 16/05/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/16415, K. 2017/4481, 16 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/16415
Karar No
2017/4481
Tarih
16 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/16416 K.2017/4015
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/16416 K.2017/4608
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/16417 K.2017/4325
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/16418 K.2017/4014
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/16419 K.2017/4607
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/16420 K.2017/4324

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.