Davacı vekili, 13.09.2013 tarihli dava dilekçesi ile Gördes ilçesi, Güneşli beldesinde bulunan sınırları dava dilekçesinde belirtilen taşınmazın yörede ilk kez yapılan ve 15.08.2013 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu sırasında orman sınırları içinde tespit gördüğünü, oysa, müvekkilinin 20 yılı aşkın bir süreden beri aralıksız fasılasız malik sıfatıyla bu taşınmazı kullandığını ileri sürerek, taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılarak müvekkili adına tapuya tescili, olmadığı takdirde taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi vasfında olduğunun tespiti ile tapu kaydı üzerine 2/B şerhi konulması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile Manisa ili, Gördes ilçesi, Güneşli beldesinde bulunan ekli fen bilirkişi raporunda (E2) rumuzu ile gösterilen 7124,47 m2'lik kısım yönünden davanın reddine; (E1) rumuzu ile gösterilen 14613,86 m2 ve (F) rumuzu ile gösterilen 31685,12 m2 yüzölçümündeki bölümler yönünden davanın kabulüne, bu kısımların orman tahdit sınırları dışına çıkartılarak davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından (E1) ve (F) harfleriyle gösterilen bölümler yönünden temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2015/214-1192 Ek sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; orman niteliği ile Hazine adına tespit edilen çekişmeli parselin belli bölümlerine açılan kadastro tespitine itiraz davalarında davalı sıfatı Orman Yönetimi ile birlikte Hazineye ait olduğu belirtilerek yasal hasım olan Hazinenin davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması gerektiği, kabule göre de taşınmazın orman sınırları içinde bırakılması ya da dışına çıkarılması şeklinde hüküm kurulabileceği tescil hükmü kurulamayacağı tescil hükmü hakkında karar verme görevinin genel mahkemelerde olduğu belirtilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; Manisa ili Gördes ilçesi Güneşli beldesinde bulunan ve ekli müşterek bilirkişi rapor ve krokisinde (D), (E) ve (F) rumuzları ile gösterilip miktarları belirtilen yerler zaten orman sınırları dışında kaldığı için bu kısımlar yönünden davanın reddine, fen bilirkişi raporunda (E2) rumuzu ile gösterilip miktarı 7124,47 m2 olan kısım yönünden davanın reddine, (E1) rumuzu ile gösterilip miktarı 14613,86 m2 olan yer ile aynı bilirkişi raporunda (F) rumuzu ile gösterilip miktarı 31685,12 m2 olan kısımlar yönünden davanın kabulü ile bu kısımların orman tahdit sınırı dışına çıkartılmasına,
Davacı tarafın tescil talebi mahkemenin inceleme kapsamı dışında olduğundan karar kesinleştikten sonra dosyanın görevli ve yetkili Gördes Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 15.08.2013 tarihinde ilân edilerek dava konusu taşınmaz yönünden kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 17/05/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.