Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/16611 K.2016/5924

Taraflar arasındaki davada ... Sulh Hukuk ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, mirasın paylaştırılması istemine ilişkindir.

... Sulh Hukuk Mahkemesince, davacı tarafın talebinin müteveffa ...'dan intikal eden araç üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesi talebi ve müteveffanın ölmeden önce bankada bulunan 62.082,56.-TL'nin davalı ... Diren tarafından çekilmiş olduğundan ve terekede bulunamadığından araç üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderildikten sonra denkleştirmeye tâbi olup miras payları oranında paylaştırılması talebi olduğu ancak banka hesabındaki paranın terekeye dönüştürülmediği, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesi ise murisin banka hesabında bulunan paranın murisin vefatından önce diğer mirasçılar tarafından çekildiği ve bu paranın terekeye dahil olduğu ve denkleştirmeye tâbi olduğundan dolayı bu paranın miras payı oranında paylaştırılmasının talep edildiği davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

4721 sayılı TMK'nın 640/2. maddesinde “Mirasçılar terekeye elbirliğiyle sahip olurlar ve sözleşme veya kanundan doğan temsil ya da yönetim yetkisi saklı kalmak üzere, terekeye ait bütün haklar üzerinde birlikte tasarruf ederler” hükmü yer almaktadır.

Somut olayda davacı, murisinin banka hesabında bulunan paranın murisin vefatından önce diğer mirasçı tarafından çekildiğini, bu paranın terekeye dahil olduğunu ve denkleştirmeye tabi olduğunu belirterek bu paranın miras payları oranında paylaştırılmasını talep etmiş olup, uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.