Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/17134 K.2016/1687

Taraflar arasındaki davada Bodrum Sulh Hukuk ve Bodrum 4. Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, alacak istemine ilişkindir.

Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklanmadığı, sebepsiz zenginleşme davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Bodrum 4. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilâmsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 sayılı HUMK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir.

Somut olayda davacı, davalı ile aralarında yapmış oldukları kiralanan taşınmaza ilişkin tahliye taahhütnamesinin iptalini, kabul edilmediği takdirde davalıdan kiraladığı taşınmazda yapmış olduğu faydalı masrafların bedelini, uğradığı müspet ve menfi zararların tazminini talep etmektedir. Davanın, 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra 15.03.2013 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı anlaşılmıştır. Buna göre, kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.