Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/17162 K.2016/1681

Taraflar arasındaki Adana 5. Asliye Hukuk ve Adana 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı banka ile davalı arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi bulunduğu, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağının belirtildiği, 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesine göre de;

asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usûl hükümlerinin uygulanacağı hüküm altına alındığı, anılan yasal düzenlemeler gereği davacı bankanın kredi kartı hamiline karşı açtığı davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olacağı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli Adana Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığının 22/09/2014 tarih ve ...

E. - .... K. sayılı ilâmı ile verilen kararı ile, davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğundan bahisle kararın bozulmasına karar verilmiş, asliye hukuk mahkemesince bozma ilâmına uyulmasına karar verildikten sonra Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığının 22/09/2014 tarih ve ... E. - ... K. sayılı ilâmı ile davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği şeklinde kararın bozulduğu gerekçesiyle tüketici mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.

Adana 1. Tüketici Mahkemesi ise, bozma ilâmında görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunun ve 28.05.2014 tarihinden sonra açılan davalarda 6502 sayılı Kanunun uygulanacağının belirtildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

HUMK’nın 25/III. (6100 sayılı HMK'nın 23/(2)) maddesinde, “Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmüne yer verilmiştir.

Dosya kapsamından, Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 05.03.2014 tarihli mahkemenin görevsizliğine ilişkin kararının Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığının 22/09/2014 tarih ve ... E. - ... K. sayılı ilâmı davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğundan bahisle kararın bozulmasına karar verildiği, Bu durumda, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu özel dairenin kabulündedir. Bu kararın mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır. Hal böyle iken, bozma ilâmı doğrultusunda Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesince davaya bakılması gerekirken, tüketici mahkemesine görevsizlik kararının verilmesi yerinde görülmemekle, uyuşmazlığın, Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.