Davacı vekili, 07/02/2014 tarihli dava dilekçesinde; davacı adına kayıtlı ..., Aşağı ..., ... mahallesi 121 ada 3 ( eski 1555 ) parsel sayılı 280 m2 taşınmazın ...
1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1987/869 - 1989/822 sayılı kararı ile tapu kaydının iptali ile ... adına tapuya tesciline karar verildiğini, taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunu, 2010 yılında 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde gereğince kullanıcısız olarak ... adına tespit edildiğini, 19/04/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanunun 7. maddesi gereğince taşınmazın tekrar davacı adına tescilinin yapılması için idareye başvuruda bulunduklarını ancak taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek,
taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, taşınmazın tapu kaydının mahkemece iptalinden önce 2510 sayılı Kanuna göre verilmiş geçerli bir tapu kaydı olduğu ve 6292 sayılı Kanunun 7/1-a maddesi uyarınca süresinde dava açıldığı, bedelsiz olarak eski malikine iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanunun 5831 sayılı Kanunla değişik Ek 4. maddesi gereğince ... adına kullanıcısız olarak tespit edilen taşınmazda 6292 sayılı Kanun 7/1-a madde gereğince iade istemine ilişkindir.
Yörede 1943 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda taşınmaz ... ... ... sınırları içinde bırakılmış, 1973 yılında yapılan arazi kadastrosunda 1278 parsel numarası ile orman niteliğiyle tapu kaydına aktarılmış, daha sonra 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulamasında ... adına orman sınırı dışına çıkarılmış, ancak sonradan ikinci bir tapulama çalışması yapılarak 1555 parsel numarası ile davalı adına tespit edilmişse de; ...nin ikinci kadastro yapılamayacağı iddiasıyla tespite itiraz etmesi üzerine, ...
Tapulama Hâkimliğinin 25/02/1986 gün ve 20 - 55 sayılı kararı ile ikinci tapulama tespitinin iptaline, mülkiyete ilişkin uyuşmazlık yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine; ...
1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1987/869 - 822 sayılı kararıyla da; öncesi orman olan yerde, tespite esas alınan 2510 sayılı Kanuna göre oluşmuş Haziran 1970 tarih ve 120 numaralı tapu kaydına değer verilemeyeceği gerekçesiyle ... adına tesciline karar verilmiş, taşınmaz 2010 yılında 3402 sayılı Kanunun 5831 sayılı Kanunla değişik Ek 4. maddesi çalışmasında ... adına kullanıcısız olarak tespit edilmiş ve bu çalışma 07/10/2010 - 05/11/2010 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre.
6292 sayılı Kanunun 7/1-a) maddesinde yazılı "Tapu kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan ... adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerinde 2/A ve 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtları bedel alınmaksızın geçerli kabul edilir ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmeleri terkin edilerek tescilleri aynen devam eder, aynı gerekçeyle bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava açılmaz, açılan davalardan vazgeçilir, açılan davalar sonucunda tapularının iptaliyle ... adına tesciline karar verilen,
kesinleşen ve tapuda henüz infaz edilmeyen taşınmazlar hakkında da aynı şekilde işlem yapılır.
Ancak bu kararlardan infaz edilerek tapuda ... adına tescil edilen taşınmazlar, ilgilileri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl içinde idareye başvurulması hâlinde, bedelsiz olarak önceki kayıt maliklerine veya kanuni mirasçılarına iade edilir." hükmü gereğince yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ...nin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14/12/2015 günü oy birliğiyle karar verildi.