Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/2081 K.2015/13204

Taraflar arasındaki davada ... 2. Asliye Ticaret, ... 8. Asliye Hukuk ile ... 3. ... Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ... ... sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın ... ...nden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, uyuşmazlığın ... ...nden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Mahkemesi tarafından ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın sigorta poliçesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

4822 sayılı Kanun ile değişik 4077 sayılı ...nin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında ...nin taraflardan birini oluşturduğu her türlü ... işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir.

Kanunun 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder.

Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında ...ye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. ... ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.

Bir hukukî işlemin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukukî işlemin olması gerekir.

Somut olayda davacı banka, davalının murisinin kullandığı ... ...nden kaynaklanan alacağının tahsilini talep etmiş; birleştirilen ... 1. ... Mahkemesinin 2013/866 E. - 2014/143 Karar sayılı dosyasında ise, davacı ... 18/01/2009 tarihinde vefat eden ... Gürsoy'un yasal mirasçısı olduğunu, ... Gürsoy'un... ... ... A.Ş'den 16/10/2008 başlangıç tarihli 1875754 sertifika nolu... ... Sigorta yaptırdığını, müvekkilinin ... Bankası ... ...

Sözleşmesi imzaladığını, 18/01/2009 tarihinde ... Gürsoy'un vefat ettiğini, söz konusu poliçede risk gerçekleştiği takdirde ... Bankası A.Ş'nin lehdar olarak gösterildiğini, şirket olan banka süresinde üzerine düşen yükümlüğü yerine getirmediğini, lehine kayıt konulan poliçe sigorta teminatını almadığını, müvekkil aleyhine ...

9. İcra Müdürlüğünün 2012/12216 Esas sayılı dosyasından haksız takibe başlandığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının 2.000,00.-TL. borçlu olduğunun tespit edilmesini talep etmiştir.

Buna göre davalı-davacı ...'un miras bırakanının 4077 sayılı Kanunda belirtilen “...” tanımına girdiği, davalının ise “satıcı” konumunda olduğu ve uyuşmazlığın da bir ... işlemi olan konut ... ile birlikte imzalanan hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla, 4077 sayılı Kanun kapsamındaki uyuşmazlığın ... Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.