Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/2211 K.2015/6706

Taraflar arasında görülen davada ..... Kadastro ve ..... 1. Sulh Mahkemeleri'nce ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, sudan (Kaynak) yararlanma hakkı, men'i müdahele ve muarazanın giderilmesi istemlerine ilişkindir.

..... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, dava konusu su kaynağının üzerinde bulunduğu taşınmazla ilgili yargılama yapılan ..... Kadastro Mahkemesinin 2010/419, 2010/425 ve 2010/431 Esas sayılı dosyalarının birleştiği 2009/64 Esas sayılı dosyası getirtildiğinde, yargılamanın devam ettiği, 279 ada 1 parseldeki taşınmazın kadastro tutanağının 28.12.2009 tarihinde tutulduğunun görüldüğü gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

..... Kadastro Mahkemesi tarafından ise, dava dilekçesinde sudan yararlanma hususunda ihtiyati tedbir kararı istendiği, ancak sulh hukuk mahkemesinde bir karar verilmediği, davacının 24/01/2014 havale tarihli dilekçesinde de bu konuda bir karar verilmesini istediği, kaymakamlık kararından sonra su kaynağının bulunduğu taşınmazın kadastroya tabi tutularak tespit işlemi gördüğü, itiraz nedeniyle davalı hale geldiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

..... Kadastro Müdürlüğünün 15/12/2010 tarihli yazısında, dava edilen yerin Hacımehmetli köyü 279 ada 1 parsel içinde kaldığı ve parselin ise kadastro mahkemesinin 2010/419 E. - 425 E. ve 431 E sayılı dosyalarda davalı olduğunun bildirildiği, ..... Kadastro Mahkemesinin 2010/419, 2010/425 ve 2010/431 Esas sayılı dosyalarının birleştiği 2009/64 Esas sayılı dosyası getirildiğinde, yargılamanın devam ettiği, sulh hukuk mahkemesince yapılan incelemede tespit edilmiş olup, açılan dava, hakkında tutanak tutulan ve kadastro mahkemesinde davalı olduğu anlaşılan taşınmazın aynına yönelik bir dava olduğundan uyuşmazlığın kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.