Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/2238 K.2015/6748

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Muş Sulh Hukuk ve Muş Kadastro Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı Muş Kadastro Mahkemesine sunduğu 19/18/2014 tarihli dilekçesiyle, Muş ili .. köyü eski .. ada .., yeni .. parsel sayılı taşınmazın köy orta malı vasfıyla S.. K.. adına tespit edildiğini, oysa taşınmazın babası tarafından 1964 yılında satın alındığını, uzun yıllardır, aralıksız fasılasız, şekilde kullandığını ileri sürerek kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Kadastro Mahkemesince, 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi gereğince görevsizlik kararı verilmiştir.

Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Mahkemece davanın uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu belirtilmişse de, yörede 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yenileme çalışması yapılıp yapılmadığına ilişkin dosyada evrak bulunmadığı gibi, yörede kadastro çalışması yapılıp yapılmadığına ilişkin de herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmamıştır.