Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/2270 K.2015/6829

Taraflar arasında görülen davada Muş Kadastro Mahkemesi ile Muş Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraza ilişkindir.

Kadastro Mahkemesince; uyuşmazlığın 3402 sayılı Kanunun 41. maddesine ilişkin olduğu ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise; davanın askı ilân süreleri içinde açıldığı ve kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Uygulama (Yenileme) kadastrosunun kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığı savıyla açılan davalarda kadastro mahkemesi görevli olup; taşınmazın mülkiyetine ve niteliğine ilişkin davalarda ise kadastro mahkemesi görevli değildir.

Dosya kapsamından, davanın, 132 ada 3 (eski 230) parsel sayılı taşınmazın yüzölçümlerinin ve teknik hataların düzeltilmesine yönelik olduğu ve 30 günlük askı ilân süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, 3402 sayılı Kanunun 22/2- a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin olan ve mülkiyete yönelik bulunmayan uyuşmazlığın, kadastro mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.