Davacı gerçek kişi vekili 03.12.2013 havale tarihli dilekçesiyle; müvekkillerinin maliki olduğu 920, 926 ve 927 sayılı parsellerin kısmen orman sayılan yer olduğu gerekçesiyle tapu kayıtlarının 2003 ve 2005 yıllarında kesinleşen mahkeme kararlarıyla kısmen iptal edildiğinden bahisle fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydıyla şimdilik 105.000,00.-TL maddi tazminatın taşınmazların tapu iptal kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...den tahsiline karar verilmesi isteğiyle dava açmıştır.
Tazminat istemine dayanak 920, 926 ve 927 parsel sayılı taşınmazlar tarla nitelikleriyle ve sırasıyla 7100,00 m². 6770,00 m² ve 1950,00 m² yüzölçümlü olarak davalılar adına kayıtlı iken, ...
Kadastro Mahkemesinin 18.12.2003 gün ve 2002/306 – 2003/281 sayılı kararıyla, 920 sayılı parselin krokide (A1) ile gösterilen 760,71 m² yüzölçümlü bölümünün orman tahdidi içine alınmasına ve bu bölümün orman olarak ... adına tesciline karar verilmiş ve bu karar Yargıtay denetiminden geçerek 24.02.2005 tarihinde kesinleşmiş, yine ... Kadastro Mahkemesinin 23.10.2003 gün ve 2002/309 – 2003/171 sayılı kararıyla.
926 sayılı parselin krokide (A) harfi ile gösterilen 3703.210 m² yüzölçümlü bölümünün orman tahdidi içine alınmasına ve bu bölümün orman olarak ... adına tesciline karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmeksizin 05.12.2003 tarihinde kesinleşmiş ve son olarak ... Kadastro Mahkemesinin 23.10.2003 gün ve 2002/310 – 2003/170 sayılı kararıyla.
927 sayılı parselin krokide (A2) ile gösterilen 766.758 m² yüzölçümlü bölümünün orman tahdidi içine alınmasına ve bu bölümün orman olarak ... adına tesciline karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmeksizin 05.12.2003 tarihinde kesinleşmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne ve 920 sayılı parsel için 15.214,20.-TL; 926 sayılı parsel için 62.954,60.-TL ve 927 sayılı parsel için 13.034,90.-TL tazminatın tapu iptal kararlarının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve taşınmazların tapu iptal kararlarının kesinleştiği tarihteki gerçek bedellerinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı ...den tahsiline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 22/02/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.