Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/2512 K.2016/5386

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı gerçek kişi vekili, 02/04/2013 hâkim havale tarihli dilekçe ile, ... köyü 2516 ada 8 parsel sayılı taşınmazın vekil eden adına tapuda kayıtlı olduğunu, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/71 E. - 267 K. sayılı kararı ile taşınmazın tamamının tapusunun iptal edilerek orman içinde bırakıldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak suretiyle 1.000,00.-TL maddi tazminatın kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiş, 01/09/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile (ilave harç yatırılmamış) tazminat miktarı 47.606,00.-TL’ye yükseltilmiştir.

Mahkemece, davanın ıslah talebi de dahil kabulü ile 47.606,00.-TL'nin 29/04/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat davasıdır.

Taraflardan her biri, yapmış olduğu usûl işlemlerini kısmen veya tamamen ıslah edebilir. Islahın kısmen veya tamamen olduğuna bakılmaksızın taraflar aynı davada ancak bir kez ıslah yoluna başvurabilir. Davacının ıslah yoluyla sonuç talebini arttırması mümkün ise de nispi karar ve ilâm harcına tâbi davalarda davalı taraf harçtan muaf olsa dahi ıslah ile dava değerinin artırılması halinde artan dava değeri üzerinden (ıslah) karar ve ilâm harcının tamamlanması gerekir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 24.12.2013 gün ve 2013/21-445 E. - 2013/1625 K. sayılı kararında da bu görüş benimsenmiştir.

Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde 1.000,00.-TL olarak açıkladığı tazminat talebini, 01/09/2014 tarihli dilekçe ile 47.606,00.-TL’ye yükseltilmiş, ancak, ıslah harcını yatırmamıştır. Mahkemece, ıslah harcı tamamlatılıp, ıslah dilekçesi taraflara usûlüne uygun tebliğ edildikten sonra işin esasına girilip karar verilmesi gerekirken, harcı yatırılmayan ıslahla artırılan miktar esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.