İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/2608 K.2015/10638

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/2608Karar2015/10638Tarih5 Kasım 2015Okuma2 dk · 461 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/2608 E., 2015/10638 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Kasım 2015
Mahkemesi
Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
21/10/2014
Numarası
2014/62-2014/586
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

461 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Antalya ili, Kumluca ilçesi, Sarıcasu köyü 202 ada 1 parsel sayılı 15.199.6 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde davalılar adına tapuda kayıtlıdır. 2011 yılında 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yörede yapılan çalışmalarda taşınmaz 14.999.25 m² yüzölçümü ile malik hanesi “Tapu kütüğünde olduğu gibi” şeklinde tespit edilmiştir.

Orman Yönetimi, süresi içinde açmış olduğu davada çekişmeli parselin kısmen kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, komisyonca yapılan tahdit işleminin usûl ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, tesbitin iptaliyle taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan bölümünün orman niteliğinde Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmış, Mahkemece, yenileme çalışmalarının usûlüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın reddine, çekişmeli taşınmazın uygulama paftasında olduğu şekilde tapuya tesciline, davacının tescil istemi yönünden mahkemenin görevsizliğine,

istek halinde dosyanın görevli ve yetkili Kumluca Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 13.02.2014 tarih ve 2013/10500 esas, 2014/1783 karar sayılı ilamı ile onanmıştır.

Görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olarak Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda 6831 sayılı Orman Kanununun 11/1. maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü sürede dava açılmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1986 yılında orman kadastrosu ve 2/B uygulamaları birlikte yapılmış; sonuçları 18/12/1987 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.

6831 sayılı Orman Kanununun 18/11/2003 tarihinde yürürlüğe giren 4999 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 11. maddesinin birinci fıkrasının “Bu müddet içinde itiraz olmaz ise komisyon kararları kesinleşir. Bu süre hak düşürücü süredir.” biçimindeki üçüncü ve dördüncü cümleleri Anayasa Mahkemesinin 22/05/2013 gün ve 2012/108 E. - 2013/64 K. sayılı kararı ile iptal edilmiş ve iptal kararı 12/07/2013 tarih ve 28705 sayılı Resmî Gazetede yayımlanmıştır.

Anayasa Mahkemesinin iptal kararı sonrasında 01/03/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6527 sayılı Kanunun 1. maddesiyle 6831 sayılı Kanunun 11. maddesinde yapılan değişikliğe göre "Orman kadastro komisyonlarınca düzenlenen tutanak ve haritaların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukukî sebeplere dayanarak Hazine hariç itiraz olunamaz ve dava açılamaz."

Anayasa Mahkemesinin anılan iptal kararı ve mahkemenin kararına dayanak yaptığı 6527 sayılı Kanunla yapılan değişiklik davanın açıldığı 27.01.2012 tarihinden sonra verilmiş ve yürürlüğe girmiştir. 6527 sayılı Kanunla yapılan değişikliğin derdest davalar yönünden de uygulanacağına dair geçiş hükmü de getirilmemiştir. Buna göre, mahkemece, iddia ve savunma çerçevesinde işin esası incelenerek deliller toplanmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Orman Yönetimi vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/11/2015 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/2608, K. 2015/10638, 5 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/2608
Karar No
2015/10638
Tarih
5 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/2608 K.2015/16424
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/2608 K.2015/18086
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2015/2609 K.2015/2606
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/2609 K.2015/16427
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/2609 K.2015/5683
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/2609 K.2015/10655

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.