Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/2610 K.2015/4363

Taraflar arasındaki Devletin Hüküm ve tasarrufu altında kalan yer iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 25/11/2014 gün ve 2014/6333 - 2014/9819 sayılı ilâmıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı gerçek kişiler vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi; müdahil davacı ... vekili tarafından ise, kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1) Müdahil davacı ... yönünden;

Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.

Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur.

2) Davalı gerçek kişiler vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi istemine gelince;

Daire kararında; “…mahkemece, davanın reddine karar verildiği halde, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı gerçek kişiler lehine, sadece davacı aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmesi, asli müdahil ... aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 4. bendinden yer alan "davacıdan'' ibaresi çıkartılarak yerine; ''davacı ve asli müdahil ...nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine…'' şeklinde ifade ile yerel mahkeme hükmü düzeltilerek onanmıştır.

Ancak; Dairece, vekâlet ücretinden hem davacı , hem de müdahil davacı ...n birlikte sorumlu tutulması gerekirken vekalet ücretinden sadece davacı ...nin sorumlu tutulmasının doğru olmadığı belirtildiği halde, yapılan düzeltmede vekâlet ücretinin davalı gerçek kişilere verilmesine denileceği yerde “… davacıya verilmesine…” (yani davacı ...ye verilmesine) şeklinde hatalı ifade kullanıldığı anlaşılmış olup, bu husus maddî hata niteliğinde olduğundan düzeltilmesi gerekmiştir.