İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/2631 K.2015/12862

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar ve dahili davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2015/2631Karar2015/12862Tarih17 Aralık 2015Okuma2 dk · 488 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/2631 E., 2015/12862 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Aralık 2015
Mahkemesi
(Kapatılan) Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

488 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar ve dahili davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazdığı dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği dört parça tescil harici kalmış taşınmaz üzerinde müvekkilinin murisinin 30 yılı aşkın süredir zilyet olduğunu açıklayarak sözkonusu taşınmazların müvekkilin murisi adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tutanakları tanzim edildiğinden Kadastro Kanununun 27. maddesi gereğince mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın ... Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, ... ili, ... ilçesi, ... köyü 171 ada 23 sayılı parsel, 126 ada 59 sayılı parsel, 126 ada 69 sayılı parsel, 104 ada 2 sayılı parsel, 129 ada 14 sayılı parsel ve 129 ada 37 sayılı parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile aynı vasıf ve yüzölçümü ile taşınmazların tamamı 168 pay kabul edilerek 24/168 hissesinin ..., 24/168 hissesinin ..., 24/168 hissesinin ..., 24/168 hissesinin ..., 24/168 hissesinin ..., 6/168 hissesinin ..., 3/168 hissesinin ..., 3/168 hissesinin ..., 9/168 hissesinin ..., 9/168 hissesinin ..., 9/168 hissesinin ...,

9/168 hissesinin ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 171 ada 23 sayılı parselin beyanlar hanesine "taşınmaz üzerindeki kargir ev ... tarafından yaptırılmış olup kendisine aittir.". 126 ada 69 sayılı parselin beyanlar hanesine "taşınmaz üzerindeki ahır ve kuruluk ... tarafından yaptırılmış olup kendisine aittir.".

104 ada 2 parselin "taşınmaz üzerindeki kargir ev ... ve ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'e aittir." şerhlerinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili ve dahili davalı ... ...si vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, Kadastro Kanununun 27. maddesi gereğince genel mahkemeden kadastro mahkemesine aktarılan tescil davasıdır.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 16/09/1991 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile 24/03/2009 - 23/04/2009 tarihleri arasında ilan edilmiş genel arazi kadastrosu çalışması vardır.

Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki, dava konusu taşınmazlar başında yapılan keşifte, mahalli bilirkişilerin ve tanıkların 171 ada 23 sayılı parsel üzerindeki binanın ... tarafından yapıldığını beyan etmelerine rağmen mahkemece bu beyanların aksine, parselin beyanlar hanesine "taşınmaz üzerindeki kargir ev ... tarafından yaptırılmış olup kendisine aittir." şerhinin yazılması usûl ve kanuna aykırıdır.

Dosya kapsamında bulunan 15.02.1977 tarihli satış senedinin dava konusu parsellerden 129 ada 14 ve 37 sayılı parsellere uyduğu ve bu satış senedinin alıcı tarafının mirasçılardan ... olduğu, dolayısıyla bu parsellerin tarafların ortak murisleri ile ilgisinin olmadığı tanıkların ve mahalli bilirkişilerin beyanları ile sabitken bu parsellerin de muris ...'ın mirasçıları arasında paylaştırılması usûl ve kanuna aykırıdır. Yine, mahkemece 2006 tarihli miras taksim ve hisse satış sözleşmesi geçerli kabul edilip hissesini devreden ...'ın hissesi davalılar ..., ..., ... ve ... hissesine eklenirken aynı sözleşmeyle hissesini devreden ...'ın hissesinin davalılar ..., ..., ... ve ... hissesine eklenmeyip kendi üzerinde bırakılması usûl ve kanuna aykırıdır.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; bir kısım davalılar ve dahili davalı ... vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/12/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/2631, K. 2015/12862, 17 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/2631
Karar No
2015/12862
Tarih
17 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/2631 K.2015/18603
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/2632 K.2015/6097
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/2632 K.2015/18591
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/2633 K.2015/6271
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/2634 K.2015/8038
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/2634 K.2015/15842

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.