İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/2700 K.2016/6084

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/2700Karar2016/6084Tarih31 Mayıs 2016Okuma2 dk · 413 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/2700 E., 2016/6084 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Mayıs 2016
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

413 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili 11.06.2012 tarihli dilekçe ile; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan 46264 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki A blok 32 nolu bağımsız bölümü tapu kaydına güvenerek 03/10/2003 tarihinde ...'den satın aldığını, ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/06/2009 tarih 2008/89 Esas - 2009/105 Karar sayılı kararı ile müvekkilinin satın aldığı dairenin tapusunun iptaline karar verildiğini, 15. Hukuk Dairesince onandığını, onama kararının taraflarına 11.08.2011 tarihinde tebliğ edildiğini, 46264 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki kat irtifakının sahte vekâletnamelere istinaden tapu istem belgesi düzenlenmeksizin, talep sahiplerinin kimliği araştırılmadan, tapu istem belgesi üzerine imzaları dahi alınmadan usulsüz olarak 30.06.2003 tarih ... yevmiye nolu işlemle oluşturulduğunu, Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/89 Esas sayılı dosyasında, ...

Genel Müdürlüğünün teftiş raporunda, ... Müdürlüğünün usulüne uygun olarak kat irtifakı oluşturmadığının tespit edildiğini, bu usulsüz işlemler sebebiyle ilgililer hakkında ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/124 Esas sayılı dava dosyasında yargılamanın devam ettiğini, tapu kaydının hatalı tutulması sebebiyle müvekkilinin maddi zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutup şimdilik 10.000,00.-TL tazminatın 11/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek amme alacaklarına uygulanan en yüksek faiziyle birlikte Hazineden tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Davalı ... vekili; ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/124 Esas sayılı dava dosyasının kesinleşmediğinden dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini veya anılan davanın kesinleşmesinin beklenilmesini istemiştir.

Mahkemece; çekişmeli taşınmazın tapu kaydının ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/89 Esas 2009/105 Karar sayılı kararıyla "yüklenici ...'nin inşaatı %14 seviyede bırakarak terk ettiği ve edimini ifa etmediği" gerekçesiyle iptaline karar verildiği, davacının zararının yüklenici ...'nin edimini yerine getirmemesi sebebiyle oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu kaydının iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacının tazminat istemine dayanak yaptığı çekişmeli bağımsız bölümünün mülkiyetini kaybetmesinin sebebi tapu kaydının oluşumunda yapıldığı iddia edilen sahtecilik olayı ile ilgili olmayıp, temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/89 Esas - 2009/105 Karar sayılı kararıyla ...

Noterliğince düzenlenen 22.08.2001 tarih ve 15254 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve daire karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin geriye etkili olarak feshedilmesinden kaynaklandığı, davacının oluştuğunu iddia ettiği zararın tapu sicilinin tutulması ile irtibatının ve tapu sicili ile nedensellik bağının bulunmadığı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulduğuna göre temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31/05/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/2700, K. 2016/6084, 31 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/2700
Karar No
2016/6084
Tarih
31 Mayıs 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/2701 K.2016/12548
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/2702 K.2016/12400
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/2703 K.2016/11195
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/2703 K.2016/12646
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/2704 K.2016/12395
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/2705 K.2016/9860

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.