Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/2881 K.2015/2284

Kısıtlı/Hükümlü hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ........ Sulh Hukuk ve .... Sulh Hukuk ve Antalya Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, kısıtlının/hükümlünün vasi tayini suretiyle vesayet altına alınması istemine ilişkindir.

........ Sulh Hukuk Mahkemesince, kendisine vasi atanması istenen hükümlünün mahkumiyet ilâmına göre son ikametgah adresinin “Yenidoğan Mah. ..... Sok. No: ... ..../............” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

.... Sulh Hukuk Mahkemesi, kendisine vasi atanması istenen hükümlünün adrese dayalı nüfus kaydı sistemine göre Mernis adresinin ".........Mah. Mert Sok. No: .../.... ......./........” olduğunu belirterek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.

........ Sulh Hukuk Mahkemesi ise, hükümlünün cezaevine girmeden önceki yerleşim yeri adresinin "..... Mah. .......... Sk. No: ... ..../............” olduğunu belirterek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca da, “Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” hükümlerine yer verilmiştir.

Yargıtayın yerleşik içtihatları doğrultusunda ........ Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan araştırma ve soruşturmada hükümlünün cezaevine girmeden önceki yerleşim yeri adresi kendisinden sorulmuş "Yenidoğan Mah. .......... Sk. No: .... ..../............” adresinde ikamet ettiği 03/06/2014 günlü beyan ve ifadesini içeren T.C. Adalet Bakanlığı,........ Tipi Kap. Ceza İnfz. Kur. Müd.'nün 09/06/2014 gün ve 2014/29537 sayılı araştırma tutanağından anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın .... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, adı geçen mahkemenin yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir.