Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/3076 K.2017/405

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl davanın davacıları gerçek kişiler vekili ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Asıl davanın davacıları vekili 08.11.2010 tarihli dilekçe ile; ... ili ... ilçesi ... mahallesinde bulunan 184 ada 18 parsel sayılı taşınmazı müvekkillerinin 2981 sayılı Kanun uyarınca bedelini ödeyerek tapu tahsis belgesi ile belediyeden satın aldıklarını, üzerine ev yapmak suretiyle 40 yılı aşkın süreyle kullandıklarını ileri sürerek tapu kaydının iptal edilip müvekkilleri adlarına tapuya tescile karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Birleşen davanın davacısı ... vekili ise 01.12.2010 havale tarihli dilekçe ile; 184 ada 7 parselden ifrazen ve şuyulandırma yoluyla oluşan 184 ada 18 parsel sayılı taşınmazın ... sınırları içinde iken 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulamasıyla ... adına ... sınırları dışına çıkarıldığını, imar uygulamasına tabi tutulamayacağını belirterek tapu kaydının iptal edilip ... adına tapuya tescil edilmesini istemiştir.

Mahkemece; davalar birleştirildikten sonra çekişmeli taşınmazın 184 ada 7 parselden ifrazen geldiği, 184 ada 7 parselin Kadastro Mahkemesinin 1989/11 Esas sayılı davasında davalı olduğu, eldeki davanın anılan davaya katılma niteliğinde bulunduğu, davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm asıl davanın davacıları gerçek kişiler vekili ve davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Asıl ve birleşen dava; tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1940 yılında 3116 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp kesinleşen ... kadastrosu, daha sonra 30.03.1981 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik hükümleri uyarınca yapılan aplikasyon ve 2.madde uygulaması ile 07.03.1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik hükümleri uyarınca yapılan aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

Dosya içeriği ve toplanan delilerden; 1952 yılında yapılan kadastro sırasında 184 ada 7 parsel sayılı 887.491m2 yüzölçümündeki taşınmazın 03.07.1947 tarih 41 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak ... niteliği ile ... adına tespit edildiği, itiraz edilmediğinden 26.09.1958 tarihinde tapuya tescil işleminin yapıldığı, 15.10.1987 tarihinde 2981/3290 sayılı Kanun uyarınca yapılan imar uygulaması ve şuyulandırma işlemleriyle 184 ada 18 ve dava dışı parsellere ayrıldığı, 184 ada 18 parsel sayılı 2.793,32 m2 yüzölçümündeki taşınmazın arsa niteliği ile ... adına tapuda

kayıtlı olduğu, davacı gerçek kişilerin tapu tahsis belgesine, ...nin de 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasına dayanak ayrı ayrı dava açtıkları, mahkemece davaların birleştirildiği, dava dışı gerçek kişilerin ise tapu kaydına dayanarak 184 ada 7 sayılı parselin 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik hükümleri uyarınca yapılan 2.madde uygulamasıyla ... rejimi dışına çıkarılan bazı bölümlerinin adlarına tescili ve halen tahdit içinde bulunan bir kısım yerlerinde ... sınırları dışına çıkarılması istemiyle ... Kadastro Mahkemesinde 1989/11 Esas sayılı davayı açtıkları, anılan davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır.

Kadastro mahkemesinin genel olarak görevi, 3402 sayılı Kanunun 25. maddesinde; zaman bakımından görev ve yetkisi, aynı Kanunun 27. maddesinde düzenlenmiş, kadastro mahkemesinde bakılacak dava türleri de aynı Kanunun 26.maddesinde sayılmıştır. 3402 sayılı Kanunun 26/son maddesi uyarınca kadastro mahkemesinin görev ve yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tespit tutanağının düzenlendiği günde başlar.

Ayrıca 6831 sayılı Kanunun 11. ve 3402 sayılı Kanunun 4 ve 11.maddeleri uyarınca askı ilan süresi içinde açılan ... kadastrosuna ve ... rejimi dışına çıkarma işlemine itiraz davalarına bakma görev ve yetkisi de kadastro mahkemelerine aittir.

Ancak ... kadastrosuna ve ... rejimi dışına çıkarma işlemine itiraz davasında kadastro mahkemesinin görev ve yetkisi dava edilen taşınmazı ... tahdit haritası içine alma veya çıkarmakla sınırlı olup tapu kaydının iptaline karar verilemez, tescil yönünde de hüküm kurulamaz. Tapu iptali ve tescil davalarına bakma görevi genel mahkemelere aittir.

Somut olayda genel arazi kadastrosu 1958 yılında , ... kadastrosu ise 1940 yılında yapılıp kesinleşmiştir. ... Kadastro Mahkemesinin 1989/11 Esasındaki dava, tapu kaydına dayalı tescil ve ... rejimi dışına çıkarma işlemine itiraz niteliğindedir. Eldeki asıl dava; tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise 2/B uygulamasına dayalı tapu iptali tescil davası olup 6831 sayılı Kanunun 11.maddesi, 3402 sayılı Kanunun 4, 11, 25, 26 ve 27. maddelerindeki düzenlenmeler karşısında davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.