Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/3238 K.2015/2795

Vesayet hukukuna ilişkin davada ...Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Vasi adayı, ...Sulh Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesiyle; ablası ...'e daha önce atanan vasinin öldüğünü, kısıtlının daha önce "...." de oturduğunu, vasisinin ölümü ile ablasını yanına getirdiğini ve birlikte "...İlçesi, ..na vasi olarak atanmak istediğini talep etmiştir.

...Sulh Mahkemesince kısıtlı adayının mernis adresinin “Merkez/...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince ise; kısıtlının ".." adresi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Dava, kısıtlı adayına vasi atanması istemine ilişkindir.

Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca da; “Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir." hükümlerine yer verilmiştir.

Dosya kapsamından, her ne kadar dava açıldığı tarihte kısıtlı adayının adresinin "Merkez/..." olduğu anlaşılmaktaysa da, daha sonra bu adresten taşındığı, adrese dayalı nüfus kayıt sisteminde son yerleşim adresinin “.. olarak belirtildiği, yapılan kolluk araştırmasında da kısıtlı adayının bu adreste vasi adayı ile birlikte ikamet ettiğinin anlaşılmasına göre, uyuşmazlığın, ...Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.