İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/3381 K.2016/1222

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ...Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2015/3381Karar2016/1222Tarih8 Şubat 2016Okuma6 dk · 1.211 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/3381 E., 2016/1222 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Şubat 2016
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.211 kelime·6 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ...Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı gerçek kişiler 20.5.2010 tarihli dilekçeleriyle, tapuda kendi adlarına kayıtlı ... köyü 2215 ada 2 sayılı parselin orman ile ilgisi olmadığı halde, ...kaydının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin şerh ile “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığından bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla ya da hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır." şeklindeki şerhin yasal dayanağı bulunmadığı, şerh nedeniyle mülkiyet haklarının ihlal edildiği iddiasıyla, bu şerhin silinmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli ... köyü 2215 ada 2 sayıl parselin ...kaydının beyanlar hanesine 31.01.2006 gün ve 1468 yevmiye ile konulan 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığından imar uygulamasındaki sorun plan tadilatı ile çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır” şerhlerinin silinmesine karar verilmiş, davalı ...nin temyizi üzerine hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13/09/2011 tarih ve 2011/5274 - 2011/9686 sayılı kararı ile kısmen onanmış, kısmen de bozulmuştur

Hükmüne uyulan onama-bozma kararında özetle; [Çekişmeli parselin 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, sonraki işlemlerde durumlarının değişmediği, bu nedenle, çekişmeli parsellerin ...kayıtlarının beyanlar hanesinde yolsuz o...k konulan ve yasal dayanağının olmadığı belirlenen "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığına" ilişkin şerhlerin silinmesine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. denilerek çekişmeli parsellerin ...kaydının beyanlar hanesinde yer alan "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığına” ilişkin şerhlerin silinmesi yönündeki hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Davacı ... ve ... Bakanlığının (... Bakanlığı) çekişmeli parsellerin ...kayıtlarının beyanlar hanesinde yer alan “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığından bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yolula yada hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır.” şeklindeki şerhin silinmesine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yönünden ise;

Sözü edilen şerh, çekişmeli parsellerin 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulamasıyla ... adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kalması nedenine dayanmayıp, ...

Bölge Müdürlüğünün, 30.01.2005 gün ve Sayı: B.09.1.TKG1060002-627/5707 sayılı 3. Bölge ...Sicil Müdürlüğüne yönelik, ekli inceleme raporunda belirtildiği gibi 2924 sayılı Kanun hükümlerine göre 2/B'lik alanlarda yapılan kadastroda yol boşluğu o...k bırakılan alanların imara tabi tutulması sırasında bu yollar fiilen kapanmadığı halde, fiilen kapanmış gibi, kapanan bu yollar nedeniyle belediye adına yasaya aykırı o...k ihdasen kayıtlar yapıldığı belirlendiğinden,

bu sorun bir plan tadilatı ile çözümleninceye kadar fiilen 2/B'lik alanlar ile fiilen 2/B'lik olmadığı halde 2/B'lik alanlardan şuyulandırılan parseller için tedavül taleplerinin karşılanmamasına ilişkin yazısı dayanak yapı...k ...sicilinin beyanlar hanesine yazılmıştır. Yani şerh çekişmeli parsellerin 2/B'lik alanlarda yer alması ile ilgili değildir.

Bu nedenle çekişmeli parselin ...kaydının beyanlar hanesinde yer alan “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyaranıca ... adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığından bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla yada hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır.” şeklindeki şerhin silinmesine ilişkin karar yasal değildir.] denilerek buna ilişkin hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Davacılar vekilinin karar düzeltme istemi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04/12/2012 tarih ve 2012/4968 - 2012/13898 sayılı kararı ile Dairenin 13.09.2011 gün ve 2011/5274 - 9686 sayılı bozma hükmünün gerekçesi ile birlikte kaldırı...k, yerel mahkemesinin 29.12.2010 gün ve 2010/244 - 459 sayılı, çekişmeli ... köyü, 2215 ada 2 sayılı parselin ...kaydının beyanlar hanesinde yer alan “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığından bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla ya da hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır.” şeklindeki şerhin silinmesine ilişkin hükmünün değişik gerekçe ile bozulmasına karar verilmiştir.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [Mahkemece, (6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığından bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla ya da hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır.) şeklindeki şerhin çekişmeli parselin 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasına konu edilmesi nedeniyle konulduğu, oysa; yapılan uygulamada çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı bu nedenle bu şerhin de yasal dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle bu şerhin silinmesine karar verilmişse de, bu şerhin dayanağı olan idari işlem ve kararlar ile yazılar getirtilip incelenmemiştir.

Bu nedenle; mahkemece çekişmeli parselin ...kaydının beyanlar hanesinde yer alan “bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla ya da hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır.” şeklindeki şerhin dayanağı olan yazı karar ya da diğer belgeler getirtilmeli, tedavül taleplerinin karşılanmayacağına ilişkin şerhin sadece taşınmazın ...kaydının beyanlar hanesine 2/B maddesiyle ilgili o...k yazılan şerhle mi? yoksa,

“bu parselin oluşumundaki ihdas işlemi İmar Kanunun 18. maddesine aykırıdır” ve “bu parselin oluşumundaki ihdas işlemi ...Kanunun 21. maddesine aykırıdır” şeklindeki şerhlerle de ilgisinin bulunup bulunmadığı, başka deyişle.

İmar Kanunu ile ilgili bir problem nedeniyle konulduğu araştırı...k, gerekirse bu şerhin dayanağı olan belgeler ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve incelemeyle hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, yerel mahkemenin “bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla ya da hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır.” şerhinin silinmesine ilişkin 29.12.2011 gün ve 2010/244 - 459 sayılı kararının bu nedenle bozulması gerekirken,

kesin yargı içerecek biçimde bozulması doğru değildir.] denilmiştir.

Mahkemece bozma ilâmına uyu...k yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve ... mahallesi 2215 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ...kütüğünün beyanlar hanesinde bulunan “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kalmaktadır” ve “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kalındığından, bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yolu ile yada hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır.” şerhlerinin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ...Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; ...kaydındaki “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla ya da hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır.” yönündeki şerhin silinmesine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu; daha sonra 1975 yılında yapılıp, 26.11.1975 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 1744 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde ve 1986 ve 1988 yıllarında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulaması 1993 yılında yapılıp, 26.02.1993 tarihinde ilan edilerek, dava tarihinden önce kesinleşen, ... Köyü (mahallesi) sınırları içindeki ... Devlet Ormanında, aplikasyon ve Belediyeye piknik alanı için irtifak ve... kurumu için izin verilen bu nedenle daha önce 2/B madde uygulaması yapılamayan ancak irtifak ve izinleri iptal edilen yerlerde 2/B madde uygulaması vardır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapı...k, dava konusu taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olmadığı, davalı parsele ilişkin konulan şerhin 1982 Anayasanın 35. maddesi ve AİHS’nin Ek 1 nolu protokolünde korunan mülkiyet hakkını kısıtladığı,

ancak temel haklardan olan mülkiyet hakkının ancak kamu yararı amacıyla sınırlandırılabileceği, bu sınırlandırmanın ölçülü ve orantılı olması gerektiği halde, idarece, kendi iç işlemleri ve incelemeleri sonucu tesbit edildiği belirtilen imar uygulamalarındaki hatalar nedeniyle mülkiyet hakkını kısıtlar şekilde ...kaydına anılan şerhin konulduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08/02/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/3381, K. 2016/1222, 8 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/3381
Karar No
2016/1222
Tarih
8 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/3382 K.2016/1170
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/3385 K.2016/1881
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/3386 K.2016/1816
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/3387 K.2016/1716
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/3387 K.2016/1332
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/3388 K.2016/1230

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.