İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/3383 K.2015/2150

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/3383Karar2015/2150Tarih26 Mart 2015Okuma2 dk · 442 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/3383 E., 2015/2150 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Mart 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

442 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacılar vekili, 10.05.2012 tarihli dava dilekçesi ile; Orman Kadastrosu tarafından ........... Köyü sınırları içerisinde kalan 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122 ve 123 O.S. noktaları ile çevreli kültür arazisi vasfı ile tespit edilen 32.000 m² yüzölçümündeki taşınmazın maliklerinin müvekkilleri olduğunu, müvekkillerinin miras bırakanı Veli oğlu ........... ile birlikte 50 yılın üzerinde bir zamandır tarım arazisi olarak kullanıldığını belirterek taşınmazın TMK'nın. 713. maddesi gereğince müvekkilleri adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Müdahiller vekili, 21.01.2013 harç yatırma tarihli, davacı yanında asli müdahil olarak davaya katılma talepli dilekçesi ile; davacıların tescil talep ettikleri yerin davacıların babasından değil dedeleri olan kök muris ...........'in uzun yıllar kullanımında olan bir yer olduğunu, ölümü ile bu yerin mirasçılarına kaldığını, ........... terekesinin mirasçılar arasında harici olarak taksim de yapılmadığını, bu taşınmazın kök muris ........... adına vergi kaydının da bulunduğunu, açılan davada asli müdahil olarak davaya katılmalarına karar verilmesini, yapılacak yargılama sonunda dava konusu yerin kök muris ........... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; fen bilirkişilerin krokili raporunda (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen dava konusu taşınmazlar ile sınırdaki orman arasında ayırıcı bir unsurun olmadığı, dava konusu taşınmazların devlet ormanına sınır olduğu ve orman içi açıklık niteliği dikkate alınarak davacılar ve asli müdahiller tarafından açılan davaların reddine, fen bilirkişilerin krokili raporunda (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen dava konusu taşınmazların orman vasfı ile ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapusuz taşınmazın tesciline ilişkindir.

Dava konusu taşınmazlar, bulunduğu Durmuşlu Köyünde, 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 23/01/2006 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu 1961 yılında yapılarak kesinleşmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi ve fen bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazlar, 23.01.2006 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman tahdidi dışında ise de, tahdidin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 20 yıllık zilyetlik süresinin geçmediği, dava konusu taşınmazların 1961 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında kadastro komisyonu tarafından orman olduğu için tescil harici olarak bırakılmasına karar verilen 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlar olduğu, dolayısı ile taşınmazların evveliyatının orman olduğu olduğu anlaşıldığına ve yazılı

biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 26/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/3383, K. 2015/2150, 26 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/3383
Karar No
2015/2150
Tarih
26 Mart 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/3383 K.2015/8824
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/3383 K.2015/3381
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/3383 K.2015/4679
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/3383 K.2015/14425
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/3383 K.2015/5550
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/3383 K.2015/9295

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.