Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/3439 K.2015/2106

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı 22/05/2012 tarihli dava dilekçesinde; .......Köyü 128 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazları 6292 sayılı Kanun gereğince Hazineden satın aldığını, ancak, bu parsellerin güney sınırında bulunan, çok eski yıllardan beri atalarının ve sonrasında intikal ile kendi kullanımında olan, bir kısım yerlerin, bu parsellerin çapı içine dahil edilmediğinden, satın alamadığını, bu kısımların adına tescili, olmadığı takdirde ... adına tescil edilerek, beyanlar hanesine kullanıcı olarak adının yazılması suretiyle 6292 sayılı Kanundan yararlanma hakkının sağlanması istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece davanın kabulü ile, teknik bilirkişinin 02.04.2013 tarihli raporuna ekli krokide (A) ve (B) harfleri ile gösterilen toplam 1893,32 m²'lik taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B'lik alanda kalan, ancak kullanım kadastrosunda tutanak düzenlenmeyen taşınmazın adına tescili, olmadığı takdirde ... adına tescili istemine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamına göre, dava konusu 128 ada 4 nolu parsel 447 nolu, 128 ada 5 nolu parsel ise 448 nolu kadastro parsellerinden gelmekte olup, bu parseller kadastro sırasında hükmen orman niteliği ile tapuya tescil edilmişler, 1987 yılında yapılıp, kesinleşen 2/B uygulaması sırasında ise P.II olarak 2/B uygulaması ile ... adına orman sınırı dışına çıkarılmışlardır.

P.II'nin çalışma tutanağının okunmasında, dava konusu 446 ve 447 nolu parsellerin tamamının 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Daha sonra, bu yerde 5831 sayılı yasanın 8. maddesi ile getirilen Ek madde 4 gereğince kullanım kadastrosu yapılmış, 447 nolu parsel 128 ada 4, 446 nolu parsel ise, 128 ada 5 nolu parsel olmuştur.

Ne var ki; kullanım kadastrosu sırasında, 446 ve 447 nolu parsellerin tamamına kullanım kadastro tutanağı düzenlenmemiş, güneyde kalan bir kısım bölümler 128 ada 4 ve 5 parsellerin çapı dışında kalmıştır.

Davacı 128 ada 4 ve 5 nolu parselleri Hazineden satın almış, bu parsellerin çapı dışında kalan, ancak 2/B alanında kaldığı anlaşılan taşınmazların da kendi adına, olmadığı takdirde ise ... adına tescil edilerek, beyanlar hanesine kullanıcı olarak adının yazılmasını istemiştir. Mahkemece dava konusu taşınmazların davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Ancak, dava konusu taşınmazların kesinleşen 2/B alanında kaldığı ve 6831 sayılı Kanunun değişik 2. ve 2/B madde uygulaması sonucu nitelik kaybı nedeniyle ... adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların, Anayasanın 170. maddesinde belirtilen kamu hizmetinin yerine getirilmesi için 2924 sayılı Kanun gereği Orman Bakanlığı'nın emrine geçeceği, başka bir anlatımla, Orman Bakanlığına tahsis edilmiş sayılacağı, bu yerlerin 6292 sayılı Kanunun 3/6. maddesi uyarınca da Maliye Bakanlığının tasarrufuna geçtiği, kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinilmesine olanak bulunmadığı,

27.01.2009 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5831 sayılı Kanunun 5. maddesiyle, 6831 sayılı Kanuna eklenen ek 10. maddesi uyarınca, Orman Kanununun 20.06.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi, 23/9/1983 tarihli ve 2896 ve 5/6/1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2. madde birinci fıkra (B) bendi uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceği anlaşıldığından, davacının kendi adına tescile yönelik davasının reddine karar verilmesi gerekir.

Ancak, davacı seçimlik dava açtığından, diğer talebi hakkında da olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.