Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği... Köyü ... mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, fen bilirkişi krokisinde 31853 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hakkındaki davanın kabulü ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ...ve ... tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay.. Hukuk Dairesinin 27.11.2006 gün ve 2006/14195-16305 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle.
"Hükme dayanak alınan uzman orman bilirkişi raporunun çekişmeli taşınmazın öncesinin niteliğini ve hukuki durumunu belirlemeye yeterli olmadığı, mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi.
3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumunun saptanması, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğunun düşünülmesi; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresinin incelenmesi, ayrıca; çekişmeli taşınmazın bulunduğu ...
Köyünde temyiz incelemesinin yapıldığı tarih itibarıyla genel arazi kadastrosu çalışması yapılıp yapılmadığının yeniden sorulması, şayet arazi kadastrosu yapılmış ve davaya konu yer hakkında tutanak düzenlenmişse, bu durumda görev hususunun da düşünülmesi" gereğine değinilmiştir.
Bozma sonrası devam eden yargılama sırasında çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 2007 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında... İli, ... İlçesi,... Köyü 112 ada 2 parsel sayılı 35622,64 m2 yüzölçümündeki susuz tarla vasfındaki taşınmazın, Halil oğlu ...'in zilyetliğinde olduğu, taşınmaz hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/25 sayılı dosyası ile dava bulunduğundan sözedilerek malik hanesi açık olarak kadastro mahkemesine gönderilmek üzere 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca tespiti yapılmıştır.
Taşınmazın bulunduğu yerde kadastro çalışması yapılmış olması nedeniyle asliye hukuk mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Kadastro mahkemesince davanın kabulüne, dava konusu... İli, ... İlçesi,... Köyü 112 ada 2 parsel sayılı taşınmazın susuz tarla vasfı ile malik hanesinin davacı ... adına doldurularak tapu kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosu vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,
yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...ne yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 06/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.